Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО4 <№> от 29.12.2020 о привлечении начальника филиала «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО2 виновным в совершении правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО4 <№> от 29.12.2020 начальник филиала «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО2 не является должностным лицом головного исполнителя – ФГУП «ГВСУ №4, ответственным за выполнение организационно-распорядительных функций по оплате по договору <№> между ФГУП «ГВСУ №4» и ООО «АРТ ПАК» в силу должностных обязанностей директора филиала и учетной политики ФГУП «ГВСУ №4». Постановлением от 29.12.2020 <№> подтверждается, что головным исполнителем по договору <№> является ФГУП «ГВСУ №4», руководителем которого является ФИО5. Кроме того, Управление ФАС по Ростовской области не уведомило ФИО2 надлежащим образом о месте, дате, времени составления протокола от 14.12.2020. О составлении протокола ФИО2 узнал из определения о рассмотрении дела от 16.12.2020, полученного 25.12.2020 юридическим отделом ФГУП «ГВСУ №4». При вынесении постановления не учтено, что на момент вынесения постановления ФИО2 с 28.12.2020 уволен с должности начальника филиала.

Заявитель ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснили, что в деле представлен договор <№> от 20.08.2019 между ФГУП «ГВСУ № 4» (покупатель) и ООО «АРТ ПАК» (поставщик). Соответственно филиал «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» не является стороной по договору, указан как грузоотправитель. Оплата за фактически поставленную продукцию осуществляется с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика. Филиал «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» свою функцию как грузополучатель в рамках исполнения договора исполнил в полном объеме без нарушения сроков. Начальник филиала «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» в лице ФИО2 перенаправил в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» счета, товарный накладные, счета-фактур с просьбой оплатить. Данные письма направлены 30.10.2019, 30.12.2019. Согласно п. 1.2 Положения о филиале «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» филиал не является юридически лицом и действует в соответствии с уставом предприятия на основании настоящего положения. В силу п. 2.2 данного положения филиал находится в подчинении предприятия. На основании п. 2.4 по обязательствам, возникшим из деятельности филиала, ответственность несет предприятие ФГУП «ГВСУ № 4». Головным исполнителем по договору является ФГУП «ГВСУ №4», что подтверждает административный орган в своем постановлении <№> от 29.12.2020 г. В этом же постановлении инспектор УФАС указывает место совершения административного правонарушения: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по данному адресу зарегистрировано ФГУП «ГВСУ №4», а не филиал «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4», начальником которого являлся ФИО2. Согласно выписки из ЕГРЮЛ и Положения о филиале «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» место нахождения филиала: <адрес> Следовательно, административным органом неправильно определено лицо, подлежащее административной ответственности. Кроме того, административный орган указывает, что размер задолженности ФГУП «ГВСУ № 4» перед ООО «АРТ ПАК» составляет 2 633 004 рублей. Согласно доверенности ФИО2, являясь согласно приказу (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 03.10.2019 <№> л/с начальником филиала «УГС №431 «ФГУП «ГВСУ №4», не имеет права заключать договоры на сумму, превышающую 500 000 руб. Договор <№> от 20.08.2019 г. заключен головной организацией «ФГУП «ГВСУ №4» за подписью ФИО6. Согласно Учетной политики ФГУП «ГВСУ № 4», утвержденной приказом ФГУП ГВСУ № 4 от 31.12.2019 № ПР-00751-19, филиал «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ №4» не имеет банковского счета, расчеты и платежи осуществляются с банковских счетов, открытых на головной офис. Исходя из представленных в деле документов явно видно, что ФИО2 не обладал организационно-распорядительными функциями в отношении финансовых средств юридического лица - ФГУП «ГВСУ № 4», то есть не обладал полномочиями, необходимыми для своевременного исполнения обязательств ФГУП «ГВСУ № 4» по оплате поставленного товара перед ООО «АРТ ПАК». Грузополучатель в лице начальника филиала «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО2 свои обязанности, в рамках договора, выполнил в полном объеме: принял груз, подписал документы о приемке, сообщил об этом головному исполнителю, просил об оплате, направил счета.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направило отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В поступившем в суд ходатайстве указано, что ФИО2 является лицом, ответственным за данное правонарушение, что подтверждается материалами дела. Согласно приказу <№> от 15.04.2019 за филиалом «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» закреплено исполнение государственного контакта от 15.11.2017, в рамках исполнение которого заключен договор поставки <№>. На должность начальника филиала назначен ФИО2, на него возложены обязанности по обеспечению выполнения филиалом всех обязательств перед поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов. Таким образом, на ФИО2 возложена обязанность по обеспечению своевременной оплаты постановляемого товара по договору <№>.Согласно материалам дела ФИО2 направил в адрес директора ФГУП «ГВСУ № 4» документы для оплаты постановленного 29.10.2019 товара по договору <№> несвоевременно. Повторно по вопросу оплаты за поставленный товар ФИО2 обратился только 09.11.2020 после запроса Ростовского УФАС России. Таким образом, ФИО2 привлечен к ответственности за то, что на протяжении длительного времени не совершал действий по обеспечению оплаты постановленного товара по договору <№>. Кроме того, ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования. За данное правонарушение предусмотрена ответственности в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 между ФГУП «ГВСУ <№>» (покупатель) и ООО «АРТ ПАК» (поставщик) заключен договор поставки <№>, по условиям которого поставщик обязан осуществить поставку балки, уголка, листа горячекатаного (продукция), в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой в договору (приложение № 1) и заявкой грузополучателя.

Настоящий договор заключен по исполнении государственного контакта <№> от 15.11.2017 с Министерством обороны РФ.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 9989300 руб.

Согласно п. 3.1 договора грузополучателем является филиал «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4».

Согласно выписки из приказа <№> л/с от 23.04.2019 ФИО2 назначен врио начальника филиала «УГС № 431».

Согласно выписки из приказа <№> л/с от 03.10.2019 ФИО2 назначен на должность начальника филиала «УГС № 431».

Согласно п. 1.2 Положения о филиале «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4», утв. 27.02.2020 филиал не является юридически лицом и действует в соответствии с уставом предприятия на основании настоящего положения. В силу п. 2.2 данного положения филиал находится в подчинении предприятия. На основании п. 2.4 по обязательствам, возникшим из деятельности филиала, ответственность несет предприятие ФГУП «ГВСУ № 4».

Согласно Учетной политики ФГУП «ГВСУ № 4», утвержденной приказом ФГУП ГВСУ № 4 от 31.12.2019 № <№>, филиал «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ №4» не имеет банковского счета, расчеты и платежи осуществляются с банковских счетов, открытых на головной офис.

Согласно доверенности ФИО2, являясь согласно приказу (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 03.10.2019 №<№> начальником филиала «УГС №431 «ФГУП «ГВСУ №4», не имеет права заключать договоры на сумму, превышающую 500 000 руб.

В соответствии со ст. 3 Закона № 275-ФЗ под головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу понимается лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Договор <№> от 20.08.2019 г. заключен головной организацией «ФГУП «ГВСУ <№>» за подписью <ФИО1.

Таким образом, ФГУП «ГВСУ № 4» является головным исполнителем по государственному контакту.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 не субъект вменённого административного правонарушения, так как не являлся должностным лицом головного исполнителя по государственному оборонному заказу.

Филиал «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» свою функцию как грузополучатель в рамках исполнения договора исполнил в полном объеме без нарушения сроков. Начальник филиала «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» в лице ФИО2 перенаправил в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» счета, товарные накладные, счета-фактур с просьбой оплатить. Данные письма направлены 30.10.2019, 30.12.2019.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 в полном объёме предприняты меры по уведомлению ФГУП «ГВСУ № 4» об оплате товара по договору поставки <№>

Давая оценку изложенному, суд, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судсчитает необходимым отменить Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО4 <№> от 29.12.2020 о привлечении начальника филиала «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и прекратить производство по делу в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России ФИО4 № <№> от 29.12.2020 о привлечении начальника филиала «УГС № 431» ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО2 в административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Васильев

23RS0042-01-2021-000645-02