Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Соколовой Елены Николаевны в интересах АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-851/2021 от 02 декабря 2021 года о привлечении юридического лица – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-855/2020 от 02 декабря 2021 года о привлечении юридического лица – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей; на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-853/2020 от 02 декабря 2021 года о привлечении юридического лица – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ст. 8.42 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей; на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-854/2020 от 02 декабря 2021 года о привлечении юридического лица – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

02 декабря 2021 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора вынес постановление о привлечении юридического лица – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В этот же день этим же должностным лицом были вынесены постановления по ст. 8.5 КоАП Российской Федерации и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, по ст. 8.42 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, по ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С данными постановлениями не согласился защитник, им подана жалоба. В судебном заседании защитник пояснил суду, что мачты для размещения пушек водяного пылеподавления не включены в перечень объектов федерального государственного экологического надзора и не являются объектами капитального строительства. Возможность свободного перемещения объектов без нанесения ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Мачты были возведены для минимизации негативного воздействия на окружающую среду, установлены на бетонные плиты. У данных сооружений нет признаков капитальности, они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего либо холодного водоснабжения, канализации. Также данные сооружения являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств.

Указанное обстоятельство также подтверждается Актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от 03 сентября 2021 года № 129/10Н.

В связи с действием Постановления Правительства РФ № 440 от 03 апреля 2020 года, применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками для целей, указанных в п. 9, 10, 11, 12 Предписания, является допустимым.

Кроме того, ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность ограждать ветрозащитными экранами склад угля по всему периметру склада. Достаточность установленных на территории склада угля экранов с трех сторон доказана проводимыми на постоянной основе лабораторными исследованиями качества атмосферного воздуха. За период с 2019-2021 год не зафиксировано ни одного факта превышения предельно допустимых концентраций качества атмосферного воздуха за пределами предприятия на границе санитарно-защитной зоны.

Указанные доводы были приведены Административному органу до составления протокола об административном правонарушении, между тем с указанными доводами должностное лицо не согласилось указав на положения пункта 2 статьи 1, статьи 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31.07.1998 №155-ФЗ, в соответствии с которыми государственной экологической экспертизе подлежат все виды документации, обосновывающей хозяйственную или иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.

Между тем, приказом Росприроднадзора №1243/ГЭЭ от 14.09.2021 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы материалов «Документация, обосновывающая хозяйственную деятельность АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» во внутренних водах и в территориальном море по перевалке грузов через причалы №18 50), 19 (51) в морском порту».

В соответствии с разделом «Мероприятия по охране атмосферного воздуха» (стр.16 Заключения экспертной комиссии) отмечен факт наличия водяных пушек, осуществляющих создание фронта воздушно-капельной дисперсии, препятствующей распространению угольной пыли в направлении жилых массивов.

Также в разделе «Оценка воздействия на поверхностные водные объекты. Водопотребление, водоотведение» отмечено наличие водяных пушек в качестве системы орошения и пылеподавления (стр.19 Заключения»).

На странице 37 Заключения отмечено, что на предприятии предусмотрены соответствующие организационно-технические мероприятия для обеспечения безопасного выполнения перегрузочных операций и штабельного хранения угля на открытой площадке, в том числе для уменьшения пыления предусматривается орошение штабелей угля водой.

При этом, полагаем, что Заключение о соответствии объекта «Установленные 8 мачт для размещения пушек водяного пылеподавления» государственной экологической экспертизе АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» не получало, поскольку указанный объект не входит в перечень объектов федерального государственного экологического надзора, поскольку не относятся к объектам федерального государственного экологического надзора а также федерального государственного экологического надзора, поскольку строительство, реконструкция очистных сооружений не осуществляется во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внутренние морские воды Российской Федерации (далее -внутренние морские воды) - воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации.

Согласно ч. 2 статьи 1 указанного закона к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям».

Установка 8 мачт для размещения пушек водяного пылеподавления не осуществлялась на акватории водного объекта, относящейся к внутренним морским водам.

В связи с изложенным, установка мачт для размещения водяного пылеподавления не относится к объектам экологического надзора для целей, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, полагаю, что административным органом не доказан факт неисполнения пункта 1 предписания.

С учетом изложенного, защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Что касается постановления № 15-855/2021 от 02 декабря 2021 года, то при проведении проверки Обществом было предоставлено заявление о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в общей сумме 115 597,36 рублей за негативное воздействие на окружающую среду в счет отчетного периода 2020 года, поскольку при оплате за 2018, 2019, 2020 года у Общества образовалась переплата.

В ответе административный орган указал, что зачет излишне уплаченных платежей будет произведен после проведения сверки расчетов платы за негативное воздействие, которая будет проведена в рамках проверки декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в течении 9 месяцев со дня приема Декларации. Которая была подана Обществом в феврале 2021 года.

Но, административный орган посчитал, что невнесение в полном объеме платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год образует состав ст. 8.5 КоАП Российской Федерации.

Более того, 02 июля 2021 года, до возбуждения дела об административном правонарушении АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» п/п № 1792 от 02 июля 2021 года сумма выплаты за негативное воздействие на окружающую среду внесена в полном объеме.

С учетом изложенного, защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

По поводу постановления № 15-853/2021 защитник пояснил следующее, факт размещения на территории предприятия в водоохраной зоне в отсутствие твердого покрытия морского транспортного средства- металлолома, не является нарушением действующего законодательства, которое не содержит запрета на размещении морского транспортного средства на территории предприятия.

Просит, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

При вынесении постановления № 15-854/2021 административным органом не учтено следующее, что решением Находкинского городского суда Приморского края по делу № 2-2702/17 от 30.10.2017г. удовлетворены исковые требования Находкинского транспортного прокурора к АО «Порт Восточные Ворота- Приморский завод» о возложении обязанностей на акционерное общество «Порт Восточные ворота -Приморский завод»: обязанность оснастить гидротехнические сооружения (причалы № 50 и 51) сооружениями, обеспечивающими охрану от загрязнения, засорения, заиления водного объекта (части акватории бухты Находка залива Находка Японского моря), установив срок исполнения решения суда - в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13.02.2018 года.

После подготовки и утверждения рабочей документации по проекту 15.04.2020 в отдел регионального и строительного надзора по Находкинскому городскому округу направлено Извещение о начале строительства.

Актом проверки Инспекции РНС и КДС Приморского края от 30.10.2020 установлено, что по состоянию на 26.10.2020 АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» выполнены в полном объеме земляные работы и установлены водоотводные лотки Л7, Л8, а также велись работы по устройству: Водоотводных лотков Л1 и Л5; Отстойника-накопителя; Площадок для складирования перспективных грузов - на момент проверки общая площадь изготовленных площадок составила около 6 тыс.м2; Система канализации К2.

В настоящее время выполнены работы по устройству водоотводных лотков Л1, Л5 и система канализации К2, на 90% готова площадка для складирования перспективных грузов.

Предприятием принимаются все возможные меры для исполнения судебного решения в установленные судом сроки.

При указанных обстоятельствах, прекращение сброса сточных вод с выпуска №2 возможно только после реализации проекта реконструкции «Система дождевой канализации и покрытие территории, прилегающей к причалам №№ 45-51 (13-19) АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод».

Учитывая, что Находкинским городским судом от 28.12.2020 по заявлению АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» вынесено решение об отсрочке исполнения указанного судебного решения до 12.08.2021 года (Соответствующие документы были представлены при проведении настоящей проверки), вина Общества в совершении правонарушения - отсутствует.

Касаемо того, что предприятием допущено превышение установленных нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения (проба № 2 и проба № 3 природной морской воды отобраны на расстоянии 250 и 500 метров от выпуска № 2).

АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» 02.07.2019 Федеральным агентством водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2019-03108/00).

Решение выдано для цели сброса сточных вод. Вид использования водного объекта: совместное использование.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2.3 Решения использование водного объекта осуществляется при условии осуществления сброса сточных вод в следующем месте бухты Находка: географические координаты места сброса сточных вод по выпуску № 2 в бухту Находка: 42° 47'07,6" с.ш., 132° 5Г 41,4" в.д. при этом расстояние от поверхности моря до уровня места сброса сточных вод по выпуску №2 -1,0м.

Между тем, проба № 3 была отобрана в точке координат, не соответствующей точке координат, указанных в Решении о предоставлении водного объекта и не в контрольном створе выпуска № 2.

Кроме того, при отборе проб морской воды не учтено воздействие ближайших источников загрязнения - городских ливневых коллекторов, которые представляют собой четыре трубопровода диаметром 1,5 метра с северо-западной стороны в районе причала № 43 функционирующих круглогодично.

При отборе пробы № 3 не учтено влияние сточных вод от выпуска ливневого коллектора, объединяющего три трубопровода диаметром 1,5 метра с восточной стороны, в районе причала № 53 и функционирующего круглогодично. При отборе пробы воды № 2 не учтено влияние сторонних предприятий, осуществляющих сброс сточных вод в водный объект без очистки.

Исходя из фоновых концентраций загрязняющих веществ в морской воде б. Находка, рассчитанных ГУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по результатам наблюдений за 2011-2013 и 2017-2019, следует несоответствие нормативам предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Росрыболовства от 18.01.2010 № 20, утратил силу; Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552).

Согласно требованиям, установленным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года N 552, на которые в экспертном заключении (приложение к протоколу анализа природных вод № 112Н от 04.04.2021) ссылается эксперт, при сбросе сточных вод конкретным водопользователем, при производстве работ на водном объекте и в прибрежной зоне содержание взвешенных веществ в контрольном створе не должно увеличиваться по сравнению с естественными условиями более чем на 0,25 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории.

Как следует из протокола в пробе № 2 зафиксировано превышение установленных нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию железа общего растворенного -в 3,6 раз; в пробе № 3 зафиксировано превышение установленных нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию железа общего растворенного -в 3,0 раз, меди -в 1,3 раз.

Между тем, медь является хорошим мигрантом, она существует в воде в растворенной форме. Медь, если она не связана с переработкой и добычей руд или с работой гальванических цехов машиностроительных и приборостроительных производств, является трассером коммунально-бытового воздействия (тривиальным компонентом хозяйственно-бытовых стоков).

Железо общее растворенное находится в морской воде преимущественно во взвешенной форме, чаще всего обусловлено терригенным стоком.

Ввиду отсутствия с территории Общества сброса в водный объект хозяйственно-бытовых сточных вод, отсутствует и воздействие Общества на водный объект по показателям: железо общее растворенное, медь.

Также полагаем, что при отборе проб неверно применен метод отбора проб - отбор точечных проб.

В соответствии с ГОСТом 31861-2012 отбор точечных проб применяют, когда поток воды не однороден; значения определяемых показателей не постоянны; использование составной пробы делает неясными различия между отдельными пробами; при исследовании возможного наличия загрязнения или для определения времени (в случае автоматического отбора проб) его появления, а также при проведении обширной программы отбора проб.

Точечные пробы предпочтительнее, если цель программы отбора проб -оценить качество воды по отношению к нормативам содержания (предельно допустимых концентраций) показателей в воде, установленных в нормативных документах, а также рекомендуются для определения неустойчивых показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др.)

В точках отбора проб № 2 и № 3 участок операционной акватории бухты Находка, используется для осуществления швартовых операций при постановке судов к причалам, снятии судов с места и проведения погрузо-разгрузочных работ во время стоянки судов у причала, сброса в водных объект хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод с городской ливневой канализации.

Таким образом, две единицы точечной пробы, отобранных в рандомных точках на морской акватории общего водопользования не может являться основанием для применения метода оценки качества водного объекта б. Находка, операционная акватория, с подходом, основанным на концепции предельно-допустимых концентраций (результаты измерения показателей в отдельных точках водного объекта сопоставляются с соответствующими нормативными показателями ее качества (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 No 552).

Показатели, по которым производится оценка качества морских вод (количество точек отбора проб воды должно быть установлено в соответствии с площадью операционной акватории, больше 1 единицы), должны рассматриваться совокупно, а именно: фоновые концентрации загрязняющих веществ в морской воде бухты и нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, а также учитывать ГОСТ 17.1.2.04-77 «Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» оценка качества морских вод выполняется по критериям, определяющим ее пригодность в качестве среды для обитания морских организмов.

Указанное условие, при проведении исследований проб природной морской воды, не было выполнено.

Защитник полагает, что качественные показатели морской природной воды в водном объекте с превышением установленных нормативов не являются следствием деятельности Общества. Просит отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа (по доверенности) Соловьев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб, пояснив, что постановления вынесены на основании всех исследованных по делу доказательств, в связи, с чем являются законными и обоснованными. Просил оставить постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду (ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 мая 1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Пунктом 6 Положения от нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 марта 2000 № 183, предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица, индивидуального предпринимателя в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В судебном заседании и из материалов административного дела установлено, что в период с 30 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», по результатам которой установлено, что 8 матч, установленные для размещения пушек водяного пылеподавления эксплуатируются без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Производственных экологический контроль выбросов не проводится на 4-х источниках: № 0611 – выгрузка угля из вагонов причалы № 42-43, № 0617 – загрузка угля в трюм судна причалы № 42-43, № 0618 – выгрузка угля из вагонов причалы 50-51, № 0624 – загрузка угля в трюм судна причалы № 50-51.

Обществом не установлены ветрозащитные экраны на подпорных стенках с восточной стороны склада угля.

При определении величин выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом использованы методики расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не включенных в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Осуществляется производственный экологический контроль, содержащий недостоверные сведения в области охраны атмосферного воздуха, предусмотренные программой ПЭК с использованием методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включенных в перечь методик расчета выбросов загрязняющих веществ.

Осуществляется деятельность, связанная с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов, рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП Российской Федерации.

Довод защитника о том, что мачты для размещения пушек водяного пылеподавления не являются объектами капитального строительства заслуживает внимания.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГК Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Общим критерием отнесения объектов к капитальным объектам является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.Таким образом, возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы, является отличительной чертой некапитальных объектов.

Также отличительным признаком некапитального объекта от капитального является его временность, а именно факт возведения объекта на определенный срок (п. 10 ст. 1 ГрК Российской Федерации).

По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что объекты – 8 матч для размещения пушек водяного пылеподавления не являются объектами капитального строительства, следовательно, заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти не требуется.

Кроме того, материалами дела, в том числе фотографиями, а также выводами эксперта, изложенным в акте экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от 03 сентября 2021 года № 129/10Н, согласно которых, сооружение мачт для размещения пушек водяного пылеподавления на участке складской площадки для технологического накопления груза, расположенные на территории предприятия не являются объектами капитального строительства, так как по основным критериям классификации являются некапитальными, то есть не имеют прочной связи с землей, а конструктивные характеристики позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений.

Таким образом, вывод административного органа в постановлении № 15-851/2021 от 02 декабря 2021 года по ст. 8.1 КоАП Российской Федерации о том, что 8 матч для размещения пушек водяного пылеподавления являются объектами капитального строительства и требуется заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти подлежит исключению из постановления.

В остальной части выводы административного органа о фактах совершения и виновности Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: актом проверки от 26 апреля 2021 года и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом выяснены обстоятельства совершения правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела, изложены и проанализированы положения природоохранного законодательства. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления показывает, что вывод административного органа основывается на достоверных доказательствах, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Проверкой установлено, что Общество осуществляет деятельность, связанной с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в пределах установленных нормативов предельно допустимых выбросов, рассчитанных на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

Статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ устанавливает, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении которой, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны в том числе осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 7 августа 2018 г. № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» при проведении инвентаризации выбросов определяются показатели выбросов, в том числе устанавливается качественный и количественный состав выбросов с учетом всех загрязняющих веществ, которые могут образоваться, выделиться и поступить в атмосферный воздух (перечень ЗВ и их концентрации), а также определяются показатели отходящих газов (скорость, температура, давление, влажность, плотность, объемный расход и мощность выброса).

В соответствии с п. 10 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 7 августа 2018 г. № 352 перечень выбрасываемых загрязняющих веществ для каждого стационарного источника выбросов составляется на основе в том числе и методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Для видов деятельности, относящихся к областям наилучших доступных технологий, в число характерных для данного технологического процесса загрязняющих веществ, в том числе включаются маркерные вещества.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

П. 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него (утв. постановлением Правительства РФ от 2 марта 2000 г. N 183) - предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица, индивидуального предпринимателя в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных «загрязняющих) веществ в атмосферный воздух указанных юридического лица, индивидуального предпринимателя или их отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Проверкой установлено, что расчет нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух произведен на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов).

Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, утвержден приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352 (далее - Порядок № 352). В соответствии с пунктом 28 Порядка № 352 для определения показателей выбросов расчетным методом применяются методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов загрязняющих веществ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Приложением №18 Постановления Правительства РФ №440 от 03.04.2020 года «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» (далее - ПП РФ № 440) до 1 июля 2021 г. при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, деклараций о воздействии на окружающую среду, допускается применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками без включения таких методик в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, формирование и ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный нормативно-правовой акт ПП РФ № 440 не отменяет Порядок № 352. Приложение № 18 ПП РФ № 440 распространяется на проведение при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также корректировки ее данных в целях подготовки материалов для комплексных экологических разрешений, разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимитов на выбросы загрязняющих веществ, деклараций о воздействии на окружающую среду до 01.07.2021.

Применение методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, не включенных в перечень, допускается только при наличии инвентаризации стационарных источников выбросов в периоде 1 января 2021 года до 01 июля 2021 года.

Следовательно, содержащиеся в приложении № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440 положения не применяются к отношениям, возникшим до 01 января 2021 года.

В ходе той же проверки административным органом также установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год внесена не в полном объеме.

Данные нарушения послужили основанием для привлечения юридического лица – АО «Порт Восточный ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП Российской Федерации.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 указанного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсах, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды

Объектом правовой защиты в соответствии со ст. 8.5 КоАП Российской Федерации выступают отношения в сфере охраны окружающей среды и предоставления экологической информации.

В судебном заседании установлено, что при проведении проверки Обществом было предоставлено заявление о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в общей сумме 115 597,36 рублей за негативное воздействие на окружающую среду в счет отчетного периода 2020 года, поскольку при оплате за 2018, 2019, 2020 года у Общества образовалась переплата.

02 июля 2021 года, до возбуждения дела об административном правонарушении АО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» п/п № 1792 от 02 июля 2021 года сумма выплаты за негативное воздействие на окружающую среду внесена в полном объеме.

Таким образом, данные действия не образуют состав ст. 8.5 КоАП Российской Федерации, следовательно, данный пункт подлежит исключению.

Административный орган также установил, что на территории предприятия в водоохраной зоне в отсутствие твердого покрытия размещаются морское транспортное средство, металлолом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП Российской Федерации использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 и 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

По мнению суда, вывод должностного лица административного органа о наличии состава и вины АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации, является обоснованным, так как факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований и свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП Российской Федерации.

Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется. Кроме того, факт совершения АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации, защитником не оспаривается.

Кроме того, в ходе проверки установлено превышение нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект ливневых вод, сбрасываемых с территории предприятия, отобранных в контрольном колодце, выпуск № 2 в б. Находка с превышением по следующим показателям: взвешенные вещества мг/дм3 в 2,9 раза; аммоний-ион мг/дм3 в 4,4 раза; БПК5 мгО2/дм3 в 3,2 раза; фосфат-ион мг/дм3 в 1,6 раза; нефтепродукты мг/дм3 в 3,6 раза; фенолы летучие (гидроксибензол) мг/дм3 в 2,1 раза; железо общее (валовое содержание) мг/дм3 в 41,3 раза; железо общее (растворенная форма) мг/дм3 в 5,2 раза; медь мг/дм3 в 1,3 раза.

Административным правонарушением по части 4 статье 8.13 КоАП Российской Федерации, признаётся нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК Российской Федерации) определено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде (пункт 1 части 2 статьи 39 ВК Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 5 ВК Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в частности моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие).

Таким образом, бухта Находка является водным объектом.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно статье 1 названного Закона под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду, негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу требований п. 3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации" операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Требованиями раздела 2 РД 31.35.10-86 "Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий" установлено, что территория, портовые сооружения и акватория предприятия, а также атмосфера в районе предприятия должны содержаться в санитарном состоянии, отвечающем требованиям по охране окружающей среды.

Исследовав все доказательства в их совокупности, дав им полную и надлежащую оценку, административный орган пришел к обоснованному выводу, что должностное лицо Общества при осуществлении хозяйственной деятельности не выполняет требования по оборудованию производственных объектов, расположенных в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта (бухты Находка) от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в действии (бездействии) юридического лица – АО «Порт Восточный ворота – Приморский завод» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, а именно: нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Доказательств невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлено.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, полностью доказана и его действия по данной статье административным органом квалифицированы верно.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства.

Невыполнение требований законодательства об охране окружающей среды нарушает не только интересы Российской Федерации, Приморского края в области окружающей среды, но и в первую очередь права граждан на благополучную среду, гарантированные Конституцией России, поскольку АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» не соблюдаются утвержденные требования в области охраны окружающей среды, что влечет нарушение одного из основанных принципов окружающей среды – обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Вина юридического лица – АО «Порт Восточный ворота – Приморский завод» в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации, полностью доказана и его действия по данной статье административным органом квалифицированы верно.

Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется. Кроме того, факт совершения юридическим лицом – АО «Порт Восточный ворота – Приморский завод» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации, представителем юридического лица не оспаривается.

Кроме того, по мнению суда само по себе включение АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства также не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, так как применяется при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таких обстоятельств при рассмотрении жалоб судом не установлено.

Суд считает необходимым снизить размер административного штраф ниже низшего предела в силу следующего:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что все нарушения были допущены в результате бездействия должностного лица, выявлены в одно и то же время - в ходе проведения одной внеплановой выездной проверки в отношении АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод», одним и тем же должностным лицом ДМУ Росприроднадзора, оформившим один акт по результатам проверки, рассмотрение возбужденных в отношении Общества данных дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, которым рассмотрены они в один и тот же день – 02 декабря 2021 с вынесением постановлений, должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 15-853/2021 от 02 декабря 2021 года о привлечении юридического лица - АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» к административной ответственности по ст. 8.42. ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - изменить в части наказания, подвергнув юридическое лицо – АО «Порт Восточные ворота – Приморский завод» наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила