Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Технодор» ФИО7 - ФИО3,

помощника прокурора <адрес> – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде <адрес>, по адресу: <адрес>-а, жалобу должностного лица директора ООО «Технодор» - ФИО7, протест прокурора <адрес> края на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Технодор» - ФИО7,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор ООО «Технодор» - ФИО7 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 подана жалоба, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом городского хозяйства администрации <адрес> и ООО «Технодор» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по объекту: «Работы по благоустройству территории сквера по <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>». Срок завершения работ по вышеуказанному контракту ДД.ММ.ГГГГ. Цена муниципального контракта составляет 47 795 568,74 рублей.

<адрес> по результатам проведения проверки соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено наличие в действиях директора ООО «Технодор» ФИО7 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ на основании неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не исполнение работ в срок, установленных вышеуказанным контрактом.

Однако, для завершения комплекса работ по устройству наружного освещения, системы автополива, системы видеонаблюдения, устройству чаши фонтана на основании вышеуказанного контракта необходимо получение технических условий на подключение к существующим электросетям.

Согласно условиям Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения № «Техническое задание» в обязанности ООО «Технодор» не входит заключение договоров и соответственно получение технических условий на подключение коммуникаций сквера к существующим инженерным и электрическим сетям.

Согласно положениям ст. 52.1 Градостроительного кодекса РФ ООО «Технодор» не вправе обратиться к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения для заключения договора о технологическом присоединении, не вправе самостоятельного получения технических условий. Таким образом, получение технических условий является обязанностью Заказчика, а именно Комитета городского хозяйства администрации <адрес>.

ООО «Технодор» технические условия на технологическое присоединение к электросетям фонтана № выданы ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на технологическое присоединение к электросетям уличного освещения сквера № выданы ДД.ММ.ГГГГ, данные документы подписаны цифровой подписью.

Технические условия на технологическое присоединение к электросетям систем автополива и видеонаблюдения до настоящего времени в адрес ООО «Технодор» не направлены.

ООО «Технодор» неоднократно обращалось в адрес Комитета городского хозяйства администрации <адрес> по данному вопросу (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства привели к невозможности осуществления технологического присоединения систем сквера к электросетям, а, следовательно, к срыву сроков строительства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технодор» получило Технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, выданные Заместителю главы администрации города ФИО4 Скорнякову, п. 4 указанных Технических условий предусмотрена разработка проектной документации на осуществление подключения до начала выполнения работ. Таким образом, можно сделать вывод, что Заказчиком нарушен порядок получения проектной документации, что привело к нарушению сроков исполнения контакта.

В технических условиях выданных КГХ администрации <адрес> на подключение фонтана (№ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 11.1) и системы наружного освещения сквера (№ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 10.8) к сетям электроснабжения предусмотрено, что к мероприятиям, выполняемым Заявителем, КГХ администрации <адрес>, относится разработка проекта электроснабжения присоединяемых энергопринимающих устройств в соответствии с действующими нормами и правилами.

ООО «Технодор» не является ни Застройщиком, ни Техническим Заказчиком, ни членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и не имеет права на разработку проектной документации. Договорные отношения по вопросу разработки проектной документации между ООО «Технодор» и Комитетом городского хозяйства администрации <адрес> отсутствуют.

На основании вышеизложенного, разработка проектной документации на осуществление технологических присоединений систем сквера к существующим сетям, является обязанностью Комитета городского хозяйства администрации <адрес>. ООО «Технодор» официально обращался по данному вопросу в адрес Комитета городского хозяйства администрации <адрес> (Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), но ответа на указанные обращения получено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Технодор» проектная документация на осуществлении технологического присоединения к сетям холодного водоснабжения и электроэнергии не направлена. Без разработки проектной документации осуществить технологическое подключение и последующую сдачу работ эксплуатирующим организациям невозможно.

Для производства работ по благоустройству сквера было необходимо получение технических условий на осуществление временного подключения к существующим электросетям. «Технодор» неоднократно обращался в адрес Комитета городского хозяйства администрации <адрес> по данному вопросу (Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от 28.06.20210). Договор № на временное присоединение и Технические условия № получены ООО «Технодор» только ДД.ММ.ГГГГ Договор был своевременно подписан и оплачен со стороны ООО «Технодор» (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Задержка решения вопроса с временным подключением к электросетям привела к задержкам в производстве работ и срывам сроков строительства.

В связи с чем, не исполнение в срок вышеуказанного контракта возникло не по вине ООО «Технодор» и по независящим от юридического лица обстоятельствам, указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля

Таким образом, неисполнение муниципального контракта в срок было допущено ввиду неисполнения Заказчиком условий контракта и обязанностей, возложенных на него контрактом и ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения ФИО7 данные ею до возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем из данных пояснений не следует, что ФИО7 перед началом опроса разъяснялись ее права и обязанности, в том числе и конституционное право на отказ свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Прокурором был установлен лишь факт нарушения сроков контракта, при этом обстоятельства послужившие основанием для нарушения данного срока, равна как и причины надзорным органом не устанавливались, ввиду чего выводы о виновности ФИО7 в данном правонарушении являются необоснованными, а постановление о возбуждении административного дела незаконным.

Материалы дела не подтверждается наличие состава административного правонарушения в отношении ФИО7, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения данного дела об административном правонарушении.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда.

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, ввиду чего настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также, при проведении прокуратурой района проверки допущены нарушение требований статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», выразившееся в невынесении решения о проведении проверки и неуведомлении представителя проверяемой организации ООО «Технодор» о проведении проверки до ее начала, в материалах дела отсутствуют основания проведения прокурорской проверки.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, каким образом и на основании чего к материалам проверки были приобщены письма Комитета городского хозяйства администрации <адрес>. В нарушении требований Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, на приобщенных к материалам проверки документах отсутствует входящие штампы с указанием даты поступления такой информации (п. 2.3.8 инструкции), а также резолюция прокурора. В материалах проверки отсутствуют требования, на основании которых Комитет предоставлял информацию. При этом, дополнительная информации, направленная Комитетом в адрес прокурора <адрес> (лист дела 100) датирована и имеет исходящий номер от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО7 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить,

Также с данным постановлением не согласился прокурор <адрес>, которым подан протест. В протесте прокурор указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене. ФИО7 допустила бездействие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Стоимость неисполненных обязательств составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 33 954 443,64 рубля.

Мировым судьей назначено наказание в виде предупреждения, данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, необходимо было назначить наказание в виде административного штрафа в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Назначение наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, допускается в исключительных случаях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, при этом, сами по себе обстоятельства, приведенные представителем ФИО7 - ФИО3 в обоснование и объясняющие причины несвоевременного исполнения обязательств по контракту (своевременность передачи технических условий) не относятся к исключительным обстоятельствам по смыслу ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку при заключении ФИО7 с администрацией <адрес> контракта ей были известны сроки и его условия.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания не были учтены те обстоятельства, что характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление вынесено с нарушением процессуальных норм права, что является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Просили постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила своего защитника, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, в её отсутствие.

Защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директора ООО «Технодор» ФИО7 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить.

Помощника прокурора <адрес> – ФИО5, действующая по поручению прокурора <адрес>, доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, пояснив, что мировым судьей назначено наказание, не предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, просила постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, прокурора, суд считает доводы жалобы ФИО7 и доводы протеста прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в 2020 году ДД.ММ.ГГГГ между комитетом городского хозяйства администрации <адрес> и ООО «Технодор» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по объекту: «Работы по благоустройству территории сквера по <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>». Срок завершения работ по вышеуказанному контракту ДД.ММ.ГГГГ. Цена муниципального контракта составляет 47 795 568,74 рублей.

В нарушение требований законодательства ООО «Технодор» работы, предусмотренные вышеуказанным контрактом, в полном объеме не выполнены, на ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ по контракту нарушен. Так, строительная готовность объекта составляет 88%, в том числе: устройство фонтана 25%, устройство автоматической системы полива 68%, устройство видеонаблюдения 89%, устройство тротуаров 75 %, укладка брусчатки 65 %, устройство детских спортивных площадок 73%, устройство малыхархитектурных форм 25% и озелените 35 %.

Стоимость неисполненных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно информации комитета городского хозяйства администрации <адрес> 33 954 443, 64 рубля.

Невыполнение ООО «Технодор» своих обязательств по завершению благоустройства ведет к несвоевременной реализации программ формирования современной городской среды, а также к недостижению целей, на которые было предусмотрено выделение указанных бюджетных средств комитету городского хозяйства администрации <адрес>, тем самым причинив существенный ущерб обществу и государству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора <адрес>ФИО6 в отношении должностного лица директора ООО «Технодор» - ФИО7 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновность директора ООО «Технодор» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях директора ООО «Технодор» - ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не может являться основанием к отмене судебного решения. На момент проведения прокурорской проверки, в указанные в п. 4.1 вышеуказанного контракта сроки до ДД.ММ.ГГГГ, работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены.

Ссылка на то, что просрочка исполнения работ возникла по независящим от общества обстоятельствам, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку увеличение срока выполнения работ является изменением условий контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе. Указанные доводы жалобы при рассмотрении дела мировым судьей были предметом проверки, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу судебном акте, не согласиться с которыми нет оснований.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Технодор» не выполнены в полном объеме условия, предусмотренные контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица директора ООО «Технодор» - ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нарушения процессуальных норм при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении и при его рассмотрении мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. ст. 1 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов, осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21 Федерального закона о прокуратуре).

По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со ст. 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Представленные на рассмотрение мирового судьи материалы, включающие: копию муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; копии дополнительных соглашений к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Технодор»; формы КС-2, КС-3 (справками о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ) за периоды: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копиии писем (деловой переписки) заказчика и подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что несвоевременная передача заказчиком подрядчику технических условий приводит к срыву сроков строительства, а также то, что на подрядчика не возложены обязанности по получению технических условий, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что требования о порядке, объеме выполнения работ, а также функциональные и технические характеристики объекта благоустройства указаны в полном объеме в муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, указана ссылка на использование раннее подготовленных подрядчиком схем прокладки коммуникаций в целях исполнения принятых на себя подрядчиком обязательств, а также на срыв сроков завершения работ по контракту срыв сроков реализации мероприятий регионального проекта; копии технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными представленные в дело доказательства и и содержание постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностному лицу общества вменяется нарушение срока исполнения муниципального контракта, установленного до ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод, что прокуратурой выявлен факт нарушения ООО «Технодор» законодательства о контрактной системе в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, не требующем вынесения решения о проведении проверки.

Вышеуказанные обстоятельства повлекли вынесение мировым судьей определения о возможности принятия дела к своему производству ввиду отсутствия оснований для возвращения постановления прокурора и материалов в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае постановление прокурора, вынесенное в порядке ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 28.2 данного Кодекса и содержит предусмотренные указанной нормой сведения, в том числе о разъяснении должностному лицу общества процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении директором ООО «Технодор» - ФИО7 указанного правонарушения и её виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Также несостоятельны доводы протеста прокурора, о процессуальных нарушениях допущенных мировым судьей при назначении наказания.

Так в протесте прокурора указано, что суд незаконно назначил наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей санкцией, при этом не учел характер, совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и то, что должностным лицом причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, что не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Однако, как следует из постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, принял во внимание отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исходит из того, что законодателем, предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае (абз. 3 стр. 9 постановления); и пришел к выводу о причинении должностным лицом директором ООО «Технодор» - ФИО7 существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства (абз. 4 стр. 6 постановления).

Более того, мировым судьей не назначалось наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, что предусмотрено ч. 2.2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и административное правонарушение не признавалась малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде предупреждения назначено должностному лицу директору ООО «Технодор» - ФИО7 как работнику юридического лица, являющемуся субъектом малого предпринимательства в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой организациям являющимся субъектами малого предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в общем доступе на сайте ФНС России, ООО «Технодор» включено в указанный реестр с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении должностного лица директора ООО «Технодор» - ФИО7 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «Технодор» - ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица директора ООО «Технодор» - ФИО7, протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2