Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 12 октября 2023 года № 4-705/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа «<данные изъяты> ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 12 октября 2023 года № 4-705/2023 должностное лицо – исполняющий обязанности директора Государственного бюджетного учреждения Ненецкого автономного округа <данные изъяты> (далее – ГБУ НАО <данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. Указывает на отсутствие умышленных действий совершения им правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо Счётной палаты Ненецкого автономного округа ФИО3, просила суд оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, в полном объёме исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные Счётной палаты Ненецкого автономного округа письменные возражения на жалобу ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что и.о. директора ГБУ НАО <данные изъяты> ФИО1 совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по подразделу 11.03 «Спорт высших достижений» на цели, не связанные с выполнением государственного задания, определенные Соглашением № в сумме 13200 рублей, то есть осуществил расходы по материально-техническому обеспечению участия в спортивном мероприятии лиц, не включенных в списки кандидатов в спортивные сборные команды и не зачисленных на этапы спортивной подготовки, в целях подготовки спортивного резерва.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО1, замечаний по составлению протокола от него не поступило, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, о чём свидетельствует его подпись в протоколе; планом работы Счётной палаты Ненецкого автономного округа на 2023 год, утвержденный приказом Счётной палаты Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№-сп (в ред. приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-сп); распоряжением Счётной палаты Ненецкого автономного округа о проведении в отношении ГБУ НАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ с внесёнными в него изменениями ДД.ММ.ГГГГ о проведении контрольного мероприятия; актом от ДД.ММ.ГГГГ и отчётом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия в отношении ГБУ НАО <данные изъяты>; приложением к распоряжению Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении изменений в Устав государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Ненецкого автономного округа «<данные изъяты>; приказом Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждено государственное задание ГБУ НАО <данные изъяты> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов»; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ГБУ НАО <данные изъяты> субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)»; письмом Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением расчетов объема финансового обеспечения по подразделу 11.03 «Спорт высших достижений»; приказом ГБУ НАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-Л, согласно которому ФИО1 принят на работу в указанное учреждение; приказом ГБУ НАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому со ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 временно возложены обязанности директора указанного Учреждения; распоряжением Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого АО от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении списка кандидатов в спортивные сборные команды Ненецкого автономного округа на 2021- 2022 годы»; приказом ГБУ НАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О расторжении договора и отчислении спортсменов ГБУ НАО «Спортивная школа олимпийского резерва «Труд»; авансовым отчётом от ДД.ММ.ГГГГ№; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 41800 рублей, заявкой на кассовый расход (сокращенная) от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 41800 рублей; приказом ГБУ НАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «Об обеспечении участия сборной команды НАО в финальном этапе Всероссийских соревнований юных хоккеистов «Золотая шайба» возрастной группы 2007-2008 г.р.».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В обжалуемом постановлении мирового судьи указаны мотивы, по которым судья пришёл к выводу о допустимости и относимости собранных по делу доказательств, приведённых в оспариваемом постановлении, а также о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ. С данными выводами мирового судьи нельзя не согласиться.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения не могут быть основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Исходя из диспозиции статьи 15.14 КоАП РФ, предусмотренный данной нормой закона, состав правонарушения является формальным. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации (бюджета субъекта РФ), на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, ФИО1, как должностное лицо – исполняющий обязанности директора ГБУ НАО <данные изъяты>, допустив нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по подразделу 11.03 «Спорт высших достижений» на цели, не связанные с выполнением государственного задания, определенные Соглашением №, в сумме 13200 рублей, а именно осуществив расходы по материально-техническому обеспечению участия в спортивном мероприятии лиц, не включенных в списки кандидатов в спортивные сборные команды и не зачисленных на этапы спортивной подготовки, в целях подготовки спортивного резерва, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении мировым судьёй в полной мере мотивированы выводы о невозможности освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, с данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции.

Также, вопреки доводам жалобы, нарушений права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 от 12 октября 2023 года № 4-705/2023 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков