Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретере ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ООО «Департамент городского хозяйства» на постановление Территориального отдела № территориального управления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Департамент городского хозяйства» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 161/2004-ОЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела № территориального управления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент городского хозяйства» (далее по тексту – Департамент) юридический адрес: <адрес> революции, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 502201001, признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, в районе дворовой территории <адрес> (территории с зелеными насаждениями) осуществлялось складирование снега и наледи ориентировочно после уборки внутриквартальной дороги в период снегопада, объем снега ориентировочно 15-20 м.куб., тем самым юридическое лицо ООО «Департамент городского хозяйства» совершило административные правонарушения, предусмотренные ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд поступила жалоба ООО «Департамент городского хозяйства» на вышеуказанные постановление.

Из жалобы усматривается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Департамент городского хозяйства» к административной ответственности по ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 161/2004-ОЗ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению, так как не соответствуют действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Департамент городского хозяйства» вину представляемой организации во вменяемом правонарушении не признал, полностью поддержал доводы жалобы. По существу пояснил, что Департамент принимал все зависящие от юридического лица меры по уборке и вывозу с придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аномально обильного выпавшего снега. Поэтому вины Департамента в совершении административного правонарушения не имеется и с учетом изложенных обстоятельств допущенное нарушение является малозначительным.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя Территориального отдела № территориального управления № <адрес> ФИО2, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотренных п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, в районе дворовой территории <адрес> (территории с зелеными насаждениями) осуществлялось складирование снега и наледи ориентировочно после уборки внутриквартальной дороги в период снегопада. Объем снега ориентировочно 15-20 м.куб.

В ходе проверки было установлены нарушения в сфере благоустройства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, акте проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

По результатам проверки в ООО «Департамент городского хозяйства» было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой исполнения предписания, было установлено, что в установленный срок правонарушение не устранено, внутриквартальной дороги не очищены от наледи и снега. Кучи снега не убраны с кустарников, зеленных насаждений.

Представитель ООО «Департамент городского хозяйства» не отрицал складирование снега на вышеуказанной придомовой территории объемом не более 15-20 м.куб.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 161/2004-ОЗ предусматривает ответственность за складирование снега на тротуарах и внутридворовых проходах, на газонах и кустарниках и в других местах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка влечет вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительном совершении административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства, дают суду основания полагать, что имеются основания для изменения назначенного наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения. Суд полагает, что штраф в размере 27 000 руб., назначенный ООО «Департамент городского хозяйства», не обеспечивает достижение целей административного наказания. При этом суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба возможно назначение административного наказания в виде предупреждения.

Суд учитывает характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя в данном конкретном случае, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное и финансовое положение ООО «Департамент городского хозяйства».

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, однако полагает возможным изменить постановление, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 в части снижения размера назначенного наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.2, п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 161/2004-ОЗ суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста Территориального отдела № территориального управления № <адрес> - государственного административно-технического инспектора <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Департамент городского хозяйства» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 161/2004-ОЗ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, жалобу ООО «Департамент городского хозяйства» удовлетворить частично, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья

Коломенского городского суда С.А. Беляева