Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2011 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности – запрета эксплуатации отопительной котельной, расположенной по адресу: ... сроком на 90 суток, за нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, которое выразилось в том, что при эксплуатации указанной котельной ФИО1:

- не разработана должностная инструкция ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок предприятия (п.2.2.4);

- не проведена проверка знаний эксплуатационного и ремонтного персонала по ПТЭТЭ, ПТБ комиссией предприятия (п.2.3.15);

- не разработан график проверки знаний персонала (п.2.3.19);

- не проводятся противоаварийные и противопожарные тренировки с персоналом предприятия (п.п.2.3.44-2.3.51);

- не проведено техническое освидетельствование теплоэнергетического оборудования (п.п.2.6.1-2.6.4);

- не издан распорядительный документ о назначении комиссии по техническому освидетельствованию тепловых энергоустановок (п.2.6.4);

- отсутствуют производственные инструкции и инструкции по ОТиТБ (п.2.8.1);
- не разработана технологическая схема котельной с нумерацией агрегатов, оборудования и арматуры (п.п.2.8.3, 5.2.9);

- установленные манометры не соответствуют требованиям Правил (п.2.9.13);

- не проведено обследование технического состояния дымоходов специализированной организацией (п.3.3.10);

- не проводится проверка исправности предохранительных клапанов (п.5.3.66);

- не проведены гидравлические испытания котлов и трубопроводов тепловых сетей (п.п.6.2.13-6.2.16);

- не установлены показывающие манометры перед всасывающими и после нагнетательных насосов (п.9.1.47);

- отсутствует оборудование химводоподготовки (п.п.12.3, 12.4, 12.11).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Купцова В.В., представителей Северо-Западного управления Ростехнадзора П., и К., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Требования к эксплуатации тепловых энергоустановок установлены в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115.

Пунктом 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок действие данных Правил распространено на производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов.

Раскрывая содержание используемых терминов и определений, названные Правила определяют котельную как комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Разделом 5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок к вспомогательному оборудованию котельных установок отнесены насосы, вентиляторы, деаэраторы, питательные бак, конденсатные баки и т.п.).

Из материалов дела, представленной технической проектной документации на используемое газовое оборудование следует, что объектом, эксплуатируемым ФИО1 в целях отопления принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания, помещения склада по адресу: ..., является расположенная в отдельной пристройке к зданию склада отопительная, созданная с учетом тепломеханических решений котельных, с установкой двух чугунных котлов на газообразном топливе, мощностью по 84,5 КВт (72670 ккал/час), с температурой нагрева воды до 950С, циркуляционных насосов, мембранного расширительного бака, газового водонагревателя для приготовления горячей воды, труб систем отопления.

С учетом указанного технического решения эксплуатируемой ФИО1 отопительной, оснащенной водогрейными чугунными котлами на газообразном топливе, вспомогательным оборудованием, вывод судьи о том, что на данный объект распространяется действие Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, является правильным.

При таких обстоятельствах, достоверно установив на основании представленных доказательств факт нарушения ФИО1 требований данных Правил, судья правомерно привлек ее к административной ответственности, установленной статьей 9.11 КоАП РФ.

Исходя из характера допущенных ФИО1 нарушений, заключающихся в отсутствии документации по организации работы по безопасной эксплуатации используемого оборудования и необходимости приведения отдельного оборудования в соответствие с установленными требованиями, наличие договора на техническое обслуживание газопровода, газового оборудования и трубопровода горячей воды по адресу: ..., заключенного ФИО1 с ООО «...», не может служить основанием для освобождения ФИО1 как собственника объекта и руководителя эксплуатирующей организации от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, подтверждаются актом проверки от 16 марта 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, другими материалами дела.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы, которые сводятся к тому, что по своим техническим характеристикам эксплуатируемая ФИО1 отопительная система не может быть отнесена к тепловым энергоустановкам, поднадзорным службе Ростехнадзора России, не опровергают выводов судьи и не указывают на обстоятельства, которые могут повлечь отмену или изменение судебного решения.

Вместе с тем, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 ошибочно квалифицированы судом по части 1 статьи 9.11 КоАП РФ.

Учитывая, что статья 9.11 КоАП РФ не содержит в своём составе частей, фраза «часть 1» применительно к статье 9.11 КоАП РФ из судебного постановления исключается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Считать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированными по статье 9.11 КоАП РФ.

Судья Псковского областного суда В.В.Радов