Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Энс В.Б. - Гапанюк Э.Л. на постановление Административной комиссии <адрес>№ о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти г. Тольятти № о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут Энс В.Б., являясь должностным лицом, предоставил в аренду земельный участок под установку стационарных торговых объектов, тем самым организовав розничную торговлю на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления по адресу <адрес>.

Гапанюк Э.Л. обжаловала данное постановление, указав, что с указанным постановлением не согласна, поскольку на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № на которых расположен многофункциональный торгово - деловой центр «<данные изъяты>». Ограничений в обороте указанных земельных участков не установлено.

ОАО «<данные изъяты>» сдает в аренду земельные участки, находящиеся в собственности, организациям и Индивидуальным предпринимателям для установки павильонов, тем самым реализует одно из своих законных прав.

Административная комиссия Автозаводского района считает, что установление павильонов на земельных участках, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», требует включения их в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№-п/1.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся у государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов, имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти» утверждено Приложение № «Положения о комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов имеющих сезонный характер и (или) функционирующих на принципах развозной и разносной торговли на территории городского округа Тольятти.

Пунктом 1.3. указанного Приложения предусмотрено, что Комиссия создается для организации и проведения конкурсов на право заключения договора на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектовна земельных участках. зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется мэрией городского округа Тольятти, а также для коллегиального рассмотрения вопросов, связанных с размещением и эксплуатацией.

Диспозиции каждой нормы названных статьей содержат указание на место совершения правонарушения - на земельных участках, зданиях, строениях и сооружениях, находящихсявмуниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется мэрией городского округа Тольятти, следовательно, данное обстоятельствоне подразумевает возможность привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих розничную торговлю на земельных участках, находящихся в частной собственности или на ином законном праве, как и не распространяется на хозяйствующих субъектов, осуществляющих разносную и развозную торговлю, являющуюся разновидностью розничной торговли, путём непосредственного контакта с покупателем (в организациях, на транспорте, на дом или на улице), то есть в местах, не включённых в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Администрация городского округа Тольятти (Отдел развития потребительского рынка), руководствуясь Постановлением Мэрии городского округа Тольятти по Самарской области от 20.07.2016 г. № 2332-п/Т «О комиссии по разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти» в своем письме исх. № 718/2.6 от 26.08.2019 года, указала на то, что включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти нестационарного торгового объекта, предполагаемого к размещению на объекте недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, не требуется.

Кроме того, понятие "организация розничной торговли" отсутствует в действующем федеральном законодательстве и законодательстве Самарской области.

Вместе с тем, содержание исследуемой нормы, подлежит толкованию посредством применения положений Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271- ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 271-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулируем отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

При этом статьей 3 Федерального закона N 271-ФЗ разграничиваются между собой такие понятия как организация розничного рынка (право на организацию предоставляется на основании соответствующего разрешения управляющему рынком юридическому лицу) и продавца (лицо, которое заключило с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляющее на торговом месте деятельность).

Таким образом, организация розничной торговли или бытовых услуг - это предоставление возможности за плату другому лицу осуществлять непосредственно розничную торговлю.

Деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" только при наличии доказательств совершения лицом действий по организации розничной торговли на розничных рынках.

Сама по себе деятельность по розничной торговле вне установленных мест не образует состава правонарушения по части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Считает, что доводы Административной комиссии основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ОАО»<данные изъяты>» Энса В.Б. к административной ответственности.

Так же Гапанюк Э.Л. просит восстановить срок обжалования постановления, в связи с тем, что первоначальная жалоба, поданная в срок ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена так как в соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному Арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Об определении о возврате жалобы стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта Арбитражного суда Самарской области, то есть за пределами сроков обжалования, что подтверждается определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя Гапанюк Э.Л. просит постановление отменить, поскольку в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 6.1 Закона Самарской области 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Дополнив, что при рассмотрении материалов о совершении административного правонарушения Административной комиссии предоставлялись заверенные копии свидетельств о праве собственности на земельные участки, однако, вопреки предоставленным документам, комиссия неправомерно установила, что территория ОАО «Приморское» является территорией общего пользования.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания материала извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии на основании ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст.30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как видно из материалов делапервоначальная жалоба была подана в срок в Арбитражный суд, но была возвращена так как в соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному Арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. Определение о возврате жалобы стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта Арбитражного суда <адрес>, то есть за пределами сроков обжалования, что подтверждается определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выслушав доводы Гапанюк Э.Л. по факту пропуска срока, исследовав материалы дела, суд считает, что срок на обжалование постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти г. Тольятти № о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, поскольку на момент подачи протеста оспариваемое постановление не вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 14.10.2014 года N 307-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» осуществление розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семи тысяч пятисот до двадцати двух тысяч пятисот рублей.

Закон Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 1 ноября 2007 года N 115-ГД опубликован в издании "Волжская коммуна", N 207 (26005), 7 ноября 2007 года.

Закон Самарской области "О внесении изменений в статью 6.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 12 апреля 2018 года N 30-ГД опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 13 апреля 2018 года, в издании "Волжская коммуна", N 100 (30335), 17 апреля 2018 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 17 апреля 2018 года.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся также в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ.

Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в местах, отведенных органами исполнительной власти (пункт 4).

Пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ предусмотрены следующие формы торговли: торговля в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

Статьей 10 вышеуказанного закона установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, в строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Самарской области действует Закон Самарской области "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" от 5 июля 2010 года N 76-ГД, которым предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков (пункт 4 статьи 5 Закона).

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров на розничных рынках, регулируется Федеральным законом "О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Правительство Самарской области постановлением от 7 сентября 2016 года N 559 утвердило порядок и условия размещения объектов, виды которых определены вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что федеральным законодательством, а также региональными нормативными правовыми актами определение мест торговли, объектов бытовых услуг отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, а, следовательно, установление административной ответственности за торговлю или оказание бытовых услуг в местах, не установленных органами государственной власти Самарской области и органами местного самоуправления для этих целей, относится также к компетенции субъекта Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностное лицо - генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Энс В.Б. привлечен к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут Энс В.Б., являясь должностным лицом, предоставил в аренду земельный участок под установку стационарных торговых объектов, тем самым организовав розничную торговлю на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления по адресу <адрес>.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0101179:529 и 63:09:0101179:505 на которых расположен многофункциональный торгово - деловой центр «<данные изъяты>».

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Приморское» сдает в аренду земельные участки, находящиеся в собственности, организациям и Индивидуальным предпринимателям для установки павильонов.

Суд соглашается с доводами заявителя, о том, ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не подразумевает возможность привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих деятельность на земельных участках, принадлежащих лицам на праве собственности или ином законном праве, поскольку административная ответственность по статье 6.1 предусмотрена за организацию розничной торговли или оказание бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией.

Под территорией общего пользования в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ст. 1.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Поскольку должностное лицо - генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Энс В.Б., являясь должностным лицом, предоставил в аренду земельный участок под установку стационарных торговых объектов, тем самым организовав розничную торговлю на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, в действиях должностного лица - генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Энс В.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства пункт 2 статьи 1ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что федеральными законами не ограничены права собственников земельных участков по размещению на них нестационарных торговых объектов и установлению порядка их использования.

Таким образом, требования Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЭ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов применяются к отношениями по размещению таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона о торговле).

Принимая во внимание изложенное, исходя из буквального содержания приведенных положений закона, суд считает, что установленный ими порядок размещения нестационарных торговых объектов на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы распространяется только па случаи установки данных объектов на землях, находящихся в публичной собственности.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия, вмененные административным органом в вину должностному лицу - генеральному директору ОАО «<данные изъяты>» Энсу В.Б. не образуют состав административного правонарушения, признаки которого предусмотрены частью 2 статьи 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 1 15-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по существу суд принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд считает, что выводы административной комиссии о том, что в действиях должностного лица - генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Энс В.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», основаны на неправильном применении норм права. В связи с чем, постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Энс В.Б. следует прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить представителю лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Энс В.Б. - Гапанюк Э.Л. срок на обжалование постановления Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти г. Тольятти № о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Энс В.Б. - Гапанюк Э.Л.- удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти г. Тольятти № о назначении административного наказания по ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предусмотренного ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ю.Р. Гадельшина