Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО3, ее защитника Васильева М.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП группы УУП и ПДН МОМВД РФ «Новгородский» ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минут ФИО3, находясь возле дома <адрес> в ходе словесного конфликта, нанесла ФИО1 три удара руками по лицу и схватывала последнюю за волосы, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

По делу вынесено постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО3, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены обстоятельства дела, не приняты во внимание доводы ФИО3 о том, что она действовала в обстановке крайней необходимости, допустимой самообороны, спасая себя, детей и ФИО5, так как действия ФИО1 были противоправные, и создавали опасность для ФИО2 ФИО3 и детей.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО3 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседание ФИО3 и ее защитник Васильев М.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты ФИО3, находясь возле дома <адрес> в ходе словесного конфликта, нанесла ФИО1 три удара руками по лицу и схватывала последнюю за волосы, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

Данными действиями ФИО3 причинила потерпевшей телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, кровоподтеки на верхних конечностях, кровоподтеков на правой голени, кровоподтеков на волосистой части головы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при нанесении ударов руками, схватывании руками за лицо, в срок ДД.ММ.ГГГГ, и по своей оценке не влекут за собой вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, правильности сделанных мировым судьей выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Иным доводам ФИО3, изложенным в рассматриваемой жалобе, в том числе доводам о том, что она действовала в обстановке крайней необходимости, допустимой самообороны, спасая себя, детей и ФИО2 так как действия ФИО1 были противоправные, и создавали опасность для ФИО2., ФИО3 и детей, дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.

Основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева