Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ликвидатора ООО «ВМЕСТЕ» ФИО2 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области ФИО5 №63202026200102800003 от 08 октября 2020 года ликвидатор ООО «ВМЕСТЕ» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ликвидатор ООО «ВМЕСТЕ» ФИО4 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление признать незаконным и подлежащим отмене, освободить от административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена. Действующее валютное законодательство напрямую не обязывает нерезидента обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а также не содержит норм, запрещающих оплату труда иностранным работникам наличными денежными средствами, если такая выплата предусмотрена договором и отражена в локальных нормативных актах организации. Соответственно, оплата иностранному работнику наличными денежными средствами в отсутствии волеизъявления работника об открытии счета в банке и/или делегирования работником полномочий для открытия такого счета ООО «Вместе» как юридическому лицу или ФИО4 как должностному лицу не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней из 12-ти следующих подряд месяцев. Такой порядок расчета подтверждают контролирующие ведомства (письма Минфина России от 21.03.2011г. №03-04-05/6-157, ФНС России от 24.04.2015г. №ОА-3-17/1702, от 20.04.2012г. №03-04-05/6-534, ФНС России от 19.03.2013г. №ЕД-3-3/945@). Иностранные граждане, упомянутые в оспариваемом постановлении, с которыми ФИО4 как должностное лицо ООО «Вместе» рассчиталась по заключенным договорам за произведенную работу, являются резидентами согласно действующему НК РФ. Это подтверждается договорами, копиями паспортов, разрешительных документов на трудовую деятельность и остальных документов, требуемых при оформлении иностранного гражданина как работника на территории РФ согласно действующему миграционному, трудовому и налоговому законодательствам. Все указанные документы имеются в МИФНС № 2.

ФИО4 как должностным лицом была произведена оплата труда работников согласно действующему законодательству, с оплатой всех требуемых законом налогов. Все стороны этого процесса, включая банк, находились при этом на территории РФ, оплата производилась в рублях. То есть использование валютными резидентами и нерезидентами валюты РФ в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории РФ, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Поскольку договорами с указанными работниками не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет работника в уполномоченном банке, а обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента законодательством также не предусмотрена, то выплата ФИО4 как должностным лицом ООО «Вместе» работникам заработной платы наличными денежными средствами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Действия ФИО4 как должностного лица ООО «Вместе» регулируются вышеназванными статьями, по которым Общество обязано как работодатель выплатить заработную плату.

Поскольку действующим законодательством обязанность физического лица - нерезидента открывать счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента не установлена, трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет работника в уполномоченном банке, а действия ФИО4 как должностного лица ООО «Вместе» в рассматриваемом случае регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику, то факт выплаты ФИО4 как должностного лица ООО «Вместе» его работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО4 как должностного лица ООО «Вместе» отсутствуют признаки Правонарушения, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Вместе» ведет свою деятельность с момента создания в октябре 2013 года. Общество создано ФИО4 как единственным участником. Все 7 лет ФИО4 и Общество работает в правовом поле, начисляя, и выплачивая реальные зарплаты, делая очень весомые отчисления в бюджет. За 7 лет существования ООО «Вместе по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ ФИО4 как должностное лицо ООО «Вместе» привлекается впервые. Кроме того, ООО «Вместе» является субъектом малого предпринимательства, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, прилагаемая к заявлению. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было. Отсутствует также вред и угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций.

Ликвидатор ООО «ВМЕСТЕ» ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в судебное заседание не явился,о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области.

Судья, выслушав ликвидатора ООО «Вместе» ФИО4, исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В силу положений ст. 1 данного Федерального закона, резидентами являются: юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (пп. "в" п. 6 ч. 1 ст. 1); физические лица, являющиеся гражданами РФ (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство (пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 1).

Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п. п. "а" и "б" п. 6 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ являются нерезидентами (пп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1).

Использование валюты РФ в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 ст. 14 данного Федерального закона установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный ч. 2 ст. 14 Федерального закона 173-ФЗ от 10.12.2003 перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ВМЕСТЕ» в лице ликвидатора ФИО4 произвело выплату заработной платы 07 декабря 2018 года работнику нерезиденту ФИО6, наличными денежными средствами в рублях в размере 34 289, 64 рублей, ФИО7, наличными денежными средствами в рублях в размере 35 219, 89 рублей, что не предусмотрено валютным законодательством и не входит в разрешенный перечень операций на перечисление денежных средств без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотренный ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года.

Факт совершения ликвидатором ООО «ВМЕСТЕ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №04-29/63202026200102800001 от 18 сентября 2020 года; актом №632020200051004от 17.08.2020 года, постановлением №63202026200039000003 от 08 октября 2020 года, трудовыми договорами № 9/т/18 от 02 июля 2020 года, №8,т,18 от 02 июля 2020 года, расходно кассовыми ордерами, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Представленным в материалах дела доказательствам должностным лицом при рассмотрении настоящего дела дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ликвидатора ООО «ВМЕСТЕ» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, не усматривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ВМЕСТЕ», согласно сведениям из ЕГРЮЛ является ФИО4.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения ликвидатором ООО «ВМЕСТЕ» ФИО4 своих должностных обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ, в связи с чем действия должностного лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

При исследовании вопроса о наличии вины ликвидатора ООО «ВМЕСТЕ» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО4 приняло все зависящие от него меры к соблюдению валютного законодательства РФ, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения должностным лицом положений Валютного законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления должностного лица, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ликвидатора ООО «ВМЕСТЕ» ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Неустранимых сомнений, которые подлежат толкованию в пользу ликвидатора ООО «ВМЕСТЕ» ФИО4, в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела не нарушена.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления должностного лица, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Наказание назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, в минимальном размере, в пределах, установленных действующим законодательством, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ликвидатора ООО «ВМЕСТЕ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменений, а жалобу ликвидатора ООО «ВМЕСТЕ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.10-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А.Токарева

Копия верна

Судья: