Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. на постановление от 19 ноября 2020 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. об административном правонарушении предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении министра здравоохранения Республики Тыва С,,

УСТАНОВИЛ:

Защитник М. обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление от 19 ноября 2020 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. о привлечении к административной ответственности министра здравоохранения Республики Тыва С, по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В обосновании жалобы указала, что в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным значениям показателей. Описание предмета закупки производится заказчиком таким образом, чтобы наилучшим образом удовлетворить собственную потребность, установив значимые для себя требования к предмету закупки. У Заказчика отсутствует обязанность обеспечить участие в закупке продукции разных производителей. Аукционная документация должна отражать реальную потребность заказчика в закупке товаров, соответствующих требованиям Технического задания, сколько бы производителей ни производили данный товар. Нормы Федерального закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика(подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя(подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определениеучастниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчикав тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик в связи. Заказчик указал лишь параметры, по которым он хотел бы внесения изменения в документацию, при этом нет доказательств, что таким требованиям в действительности будет соответствовать какой-либо товар, кроме тех, которые соответствуют требованиям документации в текущей редакции. Просит постановление руководителя УФАС по Республике Тыва от 19 ноября 2020 года признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник М. просила удовлетворить жалобу по указанным основаниям, пояснив, что незаконно С, привлечен к административной ответственности.

С, на судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Представитель Тывинского УФАС России О. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что в постановлении конкретно изложены обстоятельства, в связи с которыми привлечен к административной ответственности.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Срок на обжалование постановления от 19.11.2020 года заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (статья 6, часть 1 статьи 8 указанного Закона).

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Из материалов дела усматривается, что в адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба <данные изъяты> на положения документации электронного аукциона № на поставку медицинского оборудования. Жалоба принята Тывинским УФАС России к рассмотрению.

22.09.2020 года Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона №, начальная цена контракта – <данные изъяты> рублей.

При проверке доводов жалобы и на основании сравнительных характеристик предмета аукциона, Комиссия Тывинского УФАС пришла к выводу, что заказчиком в документацию электронного аукциона включены требования к закупаемому товару, свидетельствующие о единственном производителе данного медицинского оборудования, что свидетельствует о том, что не любой из участников закупки имел возможность приобрести медицинское оборудование этого производителя, т.е. заказчиком в документации установлены требования к товару, ограничивающие количество участников закупки, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

За указанные нарушения требований Закона о контрактной системе 30 октября 2020 года в отношении должностного лица – министра здравоохранения Республики Тыва С, составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением Тывинского УФАС России от 19.11.2020 года по делу №С, признан виновным по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Суд соглашается с выводам должностного лица о том, приведенное выше описание характеристик закупаемого товара "под одного" конкретного производителя влечет ограничение числа участников закупки.

Факт совершения С, вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Тывинского УФАС фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Указом Главы Республики Тыва № от 17 декабря 2019 года С, назначен министром здравоохранения Республики Тыва.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, министром здравоохранения Республики Тыва С,, утвердивший документацию об электронном аукционе, в нарушение требований части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законодательства о защите конкуренции и контрактной системе, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. от 17 ноября 2020 года о назначении административного наказания министру здравоохранения Республики Тыва С, по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения (вручения) решения.

Судья Р.С.Монгуш