Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении директора Областного бюджетного учреждения культуры «Курский областной краеведческий музей» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ директор Областного бюджетного учреждения культуры «Курский областной краеведческий музей» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При этом, объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ФИО1 в нарушение ч.8 ст.17 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. «б» п.2 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Курской области № 449-па «О порядке формирования, утверждения и ведения планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд курской области» (далее - Порядок), План закупок на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утвержден с нарушением установленного срока.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указав, что нарушенный срок утверждения плана закупок составил минус 4 дня, при том, что никаких расходных обязательств в период с 18 декабря по ДД.ММ.ГГГГ на 2018 год ОБУК «Курский областной краеведческий музей» на себя не принимал, ссылается на возможность применения к вмененному ей правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела с помощью своего защитника Барыбиной Е.Д.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Барыбина Е.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием, поскольку какого-либо вреда и тяжести последствий от правонарушения не наступило, отсутствует угроза охраняемым общественным интересам. Кроме того, правонарушение ФИО1 совершено впервые.

Представители департамента финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО4, ФИО5 полагали, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 6 части 6 статьи 17 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что планы закупок подлежат изменению при необходимости в случаях, установленных порядком формирования, утверждения и ведения планов закупок, предусмотренным частью 5 данной статьи.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 17 Федерального закона № 44-ФЗ план закупок утверждается в течение 10 рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения, плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 года № 552 утверждены Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требования к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - Правила).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил на государственных заказчиков, действующих от имени Российской Федерации, возложена обязанность после доведения до него объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации утвердить планы закупок в течение 10 рабочих дней.

Согласно подпункту «г» пункта 11 Правил изменение доведенного до заказчика, указанного в подпункте «а» пункта 2 данных Правил, объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, изменение показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности соответствующих федеральных государственных бюджетных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий, а также изменение соответствующих решений и (или) соглашений о предоставлении субсидий являются основаниями для внесения изменений в утвержденные планы закупок.

После уточнения планов закупок и доведения до государственного заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, заказчики, указанные в подпункте «а» пункта 2 Правил, утверждают в срок, установленный пунктом 2 Правил, сформированные планы закупок и уведомляют об этом главного распорядителя (подпункт «в» пункта 4 Правил).

В судебном заседании установлено, что председателем комитета по культуре Курской области ФИО6ДД.ММ.ГГГГ утвержден план финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов.

Следовательно, План закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Учреждения на 2018 финансовый год и на плановый период 2019-2020 годов подлежал утверждению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, директором Учреждения приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден План закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Учреждения на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Таким образом, в нарушение ч.8 ст.17 Федерального закона № 44- ФЗ, пп. «б» п.2 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Курской области № 449-па, План закупок на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 года утвержден с нарушением установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы, изменений) в единой информационной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 6.2 раздела 6 «Управление музеем» Устава Учреждения, утвержденного приказом комитета по культуре Курской области от ДД.ММ.ГГГГ б/н, руководителем Учреждения является директор, который назначается и освобождается от должности комитетом по культуре Курской области в соответствии с действующим законодательством.

Приказом комитета по культуре Курской области от 21,07.2010 № 151 «О назначении ФИО1» на должность директора Учреждения назначена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6, 7 раздела II «Права и обязанности руководителя» Трудового договора с руководителем государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного, соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по культуре Курской области и директором Областного бюджетного учреждения культуры «Курский областной «краеведческий музей» от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Трудовой договор), руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Курской области, Уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Согласно пп. «а» п. 9 раздела II «Права и обязанности руководителя» Трудового договора руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Курской области, Устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

В соответствии с п. 23 раздела VI «Ответственность руководителя». Трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Трудовым договором.

План закупок на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов утвержден директором Учреждения ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ с нарушением установленного срока.

Следовательно, ФИО1, являясь должностным лицом- - директором Областного бюджетного учреждения культуры «Курский областной краеведческий музей» ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Учреждения (адрес: <адрес>) совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, являются отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении срока утверждения плана закупок.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

ФИО1, являясь должностным лицом - директором Областного бюджетного учреждения культуры «Курский областной краеведческий музей», могла и должна была знать требования законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и принять все необходимые меры для недопущения правонарушения в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ФИО1 сознавала противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела его вредные последствия, но относилась к ним безразлично, таким образом, совершила административное правонарушение умышленно.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, копиями Плана закупок на 2018-год и на плановый период 2019 и 2020 годов, Плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов, Устава Учреждения, Трудового договора и другими материалами дела.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы.

Состав совершенного административного правонарушения является формальным и не требует для квалификации деяния в качестве противоправного, наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных интересов. Законченный состав административного правонарушения образует само деяние или бездействие виновного лица.

При таких обстоятельствах, административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий совершенного противоправного деяния.

Допущенное правонарушение, установленное материалами дела, создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном, недобросовестном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, соответственно, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, соразмерность наказания совершенному деянию, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не привлекалась, приняв во внимание, что правонарушение не повлекло наступления опасности для жизни людей, животных, окружающей среды и угрозы охраняемым общественным отношениям, признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора департамента финансово-бюджетного контроля Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Областного бюджетного учреждения «Курский областной краеведческий музей» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: