Гражданский кодекс часть 1

прокурора отдела по надзору за исполнению законов в сфере экономического управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Башкортостан - Баева ФИО18., удостоверение ТО ..., выданное Прокуратурой РФ от < дата >,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ - ФИО3 ФИО19 действующего на основании доверенности ... от < дата >,

в отсутствии ФИО1 ФИО20 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО21 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ... ФИО4 ФИО23 от < дата >, которым:

ФИО1 ФИО24, < дата > года рождения, уроженка ... Республики ФИО14, должностное лицо - председатель единой комиссии по осуществлению закупок Министерства природопользования и экологии Республики ФИО14, зарегистрированная по адресу: ..., подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО25 от < дата >, ФИО1 ФИО26. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО28 от < дата >, ФИО1 ФИО27. обжаловала его в суд.

В обоснование доводов жалобы указала, что из данной правовой нормы следует, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица).

При этом Закон «О контрактной системе» не содержит указания на то, что такая выписка должна обязательно представляться в виде оригинала на бумажном носителе. Закон «О контрактной системе» прямо допускает направление в течение переходного периода документов, скрепленных электронными подписями, причем эта норма применяется для целей Закона «О контрактной системе» в целом, а не только для целей проведения каких-то отдельных конкурентных процедур.

Относительно выписки из ЕГРЮЛ в электронной форме, то данный вопрос следует разрешать исходя из норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от < дата > № 63-ФЗ «Об электронной подписи», которые подлежат применению в силу ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Закона «О контрактной системе».

При этом, Закон об ЭП не содержит определение понятия копии электронного документа. Следовательно, бумажный образ документа, полученного в электронном виде, не может быть приравнен к его копии, соответственно не может быть заверен нотариально. Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Единой комиссии Минэкологии РБ в составе заявки ООО «ФИО29» была представлена Выписка из ЕГРЮЛ, которая является бумажным образом оригинала выписки, предоставленной заявителю посредством оказания Федеральной налоговой службой РФ государственной услуги на основании приказа Минфина России от < дата >...н, зарегистрированного Минюсте РФ < дата > за ..., в форме электронного документа.

Данный документ имеет все реквизиты, позволяющие убедиться в достоверности, содержащийся в нем информации: дату, номер, образ усиленной квалифицированной электронной подписи МИ ФНС России по ЦОД (данная подпись не является персональной).

Выписка из ЕГРЮЛ, полученная в электронном виде, представлена ООО «ФИО30» в бумажном виде для визуализации.

Единой комиссией была проверена достоверность и актуальность информации, содержащейся в выписке, а также электронной подписи с помощью ресурса межведомственного взаимодействия.

Также была проведена консультация с сотрудниками ФНС России, в ходе которой ими подтверждено, что документ в электронном виде и его бумажный образ имеют одинаковую юридическую силу. Сам по себе факт допуска ООО «ФИО31» к участию в конкурсе не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным и общественным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от < дата > отменить.

ФИО1 ФИО32. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ФИО1 ФИО33. - ФИО2 ФИО34., действующая на основании доверенности от < дата >, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Прокурор отдела по надзору за исполнению законов в сфере экономического управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Башкортостан - Баев ФИО35 представитель Управления Федеральной антимонопольной службы - ФИО3 ФИО36., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, указали, что факт административного правонарушения ФИО1 ФИО38 полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО39 - ФИО2 ФИО40 поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора отдела по надзору за исполнению законов в сфере экономического управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Башкортостан - Баева ФИО41, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы - ФИО3 ФИО42 действующего на основании доверенности, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от < дата >... утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Пунктами 1 и 3 данного Положения установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет в том числе функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В соответствии с Приложением ... к Приказу федеральной антимонопольной службы России от < дата >... УФАС по РБ является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации.

В пп. 1.1.2 п. 1.1. раздела 1 «Требования к содержанию, форме, составу и оформлению заявки на участие в конкурсе и инструкция по заполнению заявки» конкурсной документации Заказчик отметил, что заявка на участие в конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Согласно п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от < дата > № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которая получена не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Как следует из материалов дела, < дата > заказчиком, в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса 0... на оказание услуг по теме: «Территориальная схема обращения с отходами ...

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от < дата > заявка ООО ФИО43» признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации ... на оказание услуг по теме: «Территориальная схема обращения с отходами ...

Подпунктом 2 п. 3.4.1. конкурсной документации установлено требование к заявке и документам в соответствии с вышеуказанной нормой закона (п.п. «б» п. 1 ч: 2 ст. 51 Закона о контрактной системе).

Вместе с тем, в нарушениетребований названного положения закона, а также п.п. 2 п. 3.4.1. конкурсной документации к открытому конкурсу на оказание услуг по теме «Территориальная схема обращения с отходами ...» Единой комиссией по осуществлению закупок-товаров, работ, услуг для нужд Министерства природопользования и экологии ... допущена к участию ООО«ФИО44» (зарегистрирована в журнале регистрации заявок за ... от < дата > в 14:38), в составе которой предоставлена распечатанная электронная форма выписки из ЕГРЮЛ от < дата >, с копией отметки квалифицированной электронной подписи налогового органа и заверенная генеральным директором ООО «ФИО46» ФИО5 ФИО45.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от < дата > № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статьи 3 Федерального закона от < дата > № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от < дата > N 63-ФЗ «Закон об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Coгласно части 3 статьи 6 Закона об электронной подписи, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Исходя из положений статьи 6 Закона об электронной подписи выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа и распечатанная на бумажном носителе, не соответствует положениям Закона N 44-ФЗ.

В силу положений Закона о контрактной системе, в заявке на участие в открытом конкурсе, проводимом в бумажной форме, участник конкурса обязан представить заказчику (уполномоченному органу) выписку из ЕГРЮЛ на бумажном носителе с печатью и подписью должностного лица налогового органа или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки.

Таким образом, документ, подписанный квалифицированной электронной подписью применим, только в случае направления (передачи) информации в электронной форме. На сегодняшний день в единой информационной системе отсутствует функционал для подачи заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подача заявки на участие в открытом конкурсе возможна только в письменной форме. Требование о подачи заявки в письменной форме установлено и конкурсной документацией (п.4.1.2). Следовательно, все документы, в том числе и выписка из ЕГРЮЛ представляемая в составе заявки должна быть подписана собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенная печатью или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ФИО1 ФИО47. о том, что выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначна выписке на бумажном носителе, с копией отметки квалифицированной электронной подписью налогового органа и заверенная генеральным директором ООО «ФИО48», основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах признание заявки ООО «ФИО49» на участие в открытом конкурсе ... соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации является незаконным.

Учитывая изложенное, единая комиссия Министерства природопользования и экологии ... нарушила ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Аналогичное нарушение допущено при рассмотрении заявки ООО «ФИО51» и признании её соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации ... на оказание услуг по теме: «Определение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан».

Как усматривается из материалов дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение ОАО УК «ФИО52 (вх. 1051), содержащее информацию о признаках нарушения конкурсной комиссией Федерального закона от < дата >.

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных преложений.

Решением по делу № ВП-17/16 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что на основании ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе, не подлежит рассмотрению довод ОАО УК «ФИО53» в отношении результатов оценки заявок на участии в открытом конкурсе № 0101200007015000055 Территориальная схема обращения с отходами Республики Башкортостан.

В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 ФИО55. о том, что УФАС при проведении процедуры открытого конкурса «Территориальная схема обращения с отходами Республики Башкортостан» была осуществлена внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части правильности применения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и нарушений единой комиссией министерства положений закона о контрактной системе не установлено, подлежат отклонению.

В соответствии с ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалах дела имеется протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от < дата >..., и протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 18.01.2016г...., в соответствии с которым на заседании комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе присутствовали членов комиссии с правом голоса: председатель комиссии - ФИО1 ФИО56 заместитель председателя комиссии ФИО6 ФИО57 члены комиссии ФИО7 ФИО58., ФИО8 ФИО59., ФИО9 ФИО60.

Согласно вышеуказанному протоколу, ФИО1 ФИО61 является председателем комиссии.

Вина ФИО1 ФИО62. состоит в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей как председателя комиссии, ею не выполнены установленные требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок и не предприняты зависящие от нее меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности за административное правонарушение в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу статьи 11 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных учреждений и организаций, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Таким образом, исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, указывая на то обстоятельство, что имеются признаки малозначительности административного правонарушения, ввиду отсутствия неблагоприятных последствий, отсутствие вредных последствий, ФИО1 ФИО63 фактически признает допущенное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 ФИО64. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4 ФИО66 от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя единой комиссии по осуществлению закупок Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 ФИО67 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО68 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова