Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июня 2023 года по его жалобе на постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж № 0209996004360000000954708 от 23августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1,

(судья районного суда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронежа № 0209996004360000000954708 от 23.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

В своей жалобе ФИО1 указывал, что является <данные изъяты>, транспортное средство внесено в федеральный реестр инвалидов. Полагал, что в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения», в случае отсутствия свободных парковочных мест для инвалидов, водитель-инвалид имеет право припарковаться на любом свободном месте платной парковки на безвозмездной основе. Ввиду отсутствия свободных парковочных мест для инвалидов, он осуществил парковку на свободном месте без оплаты за парковочную сессию.

Также заявитель отрицал факт непрерывной парковки транспортного средства в обозначенный период времени.

Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывал на то, что фотофиксация административного правонарушения произведена с нарушением.

Решением судьи Ленинского районного суда от 01.11.2022 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено, с объявлением устного замечания.

Решением судьи Воронежского областного суда от 11.04.2023 решение судьи районного суда от 01.11.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он является инвалидом <данные изъяты> и имеет право на оплачивать парковку, в том числе и на необозначенных специальной разметкой местах. Вопреки выводам судьи районного суда транспортное средство было обозначено специальным законом «Инвалид», и внесено в соответствующий реестр транспортных средств. Полагает, что крайне низкое качество фотоматериалов, предоставленных административной комиссией, не позволяет установить фактические обстоятельства: расположение автомобиля, наличие знаков разметки. В материалах дела отсутствуют сведения об алгоритме действия автоматического комплекса, фиксирующего правонарушения, что делает невозможным проверку достоверности полученных с его помощью сведений. Также полагает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности сложилась устойчивая правоприменительная практика, согласно которой он освобождается от административной ответственности. Просил постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что непрерывно в течении времени, указанного в постановлении, на парковочном месте не находился, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Волынкин Е.В. в судебном заседании полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности незаконным, решение судьи районного суда незаконным и необоснованным. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2023.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Волынкина Е.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 33.2 Закона Воронежской области № 74-ОЗ от 31 декабря 2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положение о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж утверждено Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09 октября 2014 года № 1405.

Подпунктом 3 пункта 5.5 названного Положения предусмотрено, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место (по истечении шестидесяти минут на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования) осуществлять оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Подп. 2 пункта 8.6 установлено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются: пользователи парковки, разместившие транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» (информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов), на местах для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Размер платы за пользование платными городскими парковками и положение о порядке внесения платы за пользование платными городскими парковками городского округа город Воронеж утверждены Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10 сентября 2018 года № 582.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 33.2 названного Закона, отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.07.2022 в период с 08:59 часов до 09:36 часов (зона платной парковки 3610) на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> в районе дома 65 (координаты: широта 51.6600420, долгота 39.1892400), было размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 № 582, с нарушением п. 5.9, п.п. 3 п. 5.5 Постановления администрации городского округа город Воронеж № 1405 от 09.10.2014.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки «Дозор-M», заводской номер А224, свидетельство о проверке № С-МА/17-02, действительного до 16.02.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ и подтверждаются следующими доказательствами: фотоматериалом, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении; определением об истребовании данных из УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области; ответом из УМВД России по г. Воронежу о владельце транспортного средства; дислокацией дорожных знаков и разметки, распечатками с публичной карты, копией свидетельства о поверке №С-МА/17-02-2022/133250815, а также копией паспорта технического средства«Дозор-M», заводской номер А224.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя постановление административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 23 авгута 2023 года без изменения, судья районного суда пришел к верному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», основан на фактических обстоятельствах дела и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется, обоснованность привлечения к административной ответственности сомнений не вызывает.

Представленные в материалы дела доказательства всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, действия собственника транспортного средства правильно квалифицированы по статье 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что установлен собственник транспортного средства, государственный регистрационный знак №, которым является ФИО1, что им и не оспаривается.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17.09.2018 № 592 (ред. от 30.11.2021) «О создании и вводе в эксплуатацию платных городских парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа город Воронеж» утверждены территориальными границами зоны платных парковок, ул. Фридриха Энгельса включена в зону платной парковки 3610.

Из представленной схемы организации дорожного движения следует, что начало зоны платной парковки обозначено информационным знаком 6.4 «Платная парковка» (парковочное место) и знаком дополнительной информации (табличкой 8.8 «Платные услуги».

Фотоматериал, являющийся неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении хорошего качества, позволяющего идентифицировать транспортное средство. На фотоматериале, имеющимся в деле об административном правонарушении, отражено, что транспортное средство припарковано на парковочном месте.

Место парковки транспортного средства зафиксировано с помощью географических координат.

Прибор, осуществивший фиксацию координат, прошел поверку, в связи с чем, наличие координат в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности, сомнений не вызывает.

Как следует из оспариваемого постановления, факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи программно-аппаратного комплекса «Дозор-M», прошедшего поверку. Постановление об административном правонарушении содержит данные о специальном техническом средстве и способе работы, его идентификаторе, сведения о поверке и сроке действия.

Вопреки доводам жалобы обоснованных сомнений в достоверности полученных при помощи программно-аппаратного комплекса «Дозор-M» сведений, не имеется, в связи с чем судьей районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений об алгоритме работы технического средства и маршруте его движения.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения он имел право на бесплатную парковку транспортного средства на городских платных парковках как инвалид II группы, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 9 ст. 15 Закона РФ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид». Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Внесение в реестр парковочных разрешений инвалидов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Указанные нормы, вопреки доводам жалобы, не предоставляют право водителю транспортного средства, оборудованного специальным опознавательным знаком «Инвалид», в отношении которого имеется действующее парковочное разрешение инвалида, в случае отсутствия на платной государственной парковке мест, выделенных для парковки транспортных средств лиц, являющихся инвалидами, размещать указанные средства на такой парковке без производства ее оплаты, что также следует из подп. 2 пункта 8.6 Постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.10.2014 № 1405 (ред. от 30.05.2023).

Утверждение заявителя о том, что указанные требования фактически нарушают права инвалидов на доступность среды обитания: транспорта, информации и связи, инфраструктуры, поскольку в местах платных парковках имеются лишь ограниченное количество мест для размещения автотранспорта инвалидов, неосновательно.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 50-О от 25 января 2018 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушения ее конституционных прав частью 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» указано, что Закон города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (преамбула). В соответствии с пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве») лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, по общему правилу, обязано осуществить соответствующую оплату. Невыполнение указанного требования влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Одним из исключений из данного правила является возможность бесплатно размещать на таких парковках автотранспортные средства инвалидов на местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой (пункт 2.1.2 названных Правил).

Следует отметить, что нарушение юридическим лицом при установлении платной городской парковки требований ч. 9 ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Учитывая, что транспортное средство было размещено на платной стоянке на месте, не предназначенном для инвалидов, что также не оспаривается заявителем, должностное лицо и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, поскольку последним не была произведена оплата такого размещения.

Вопреки доводу заявителя, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.

Доводы заявителя выражают несогласие с постановлением административной комиссии и решением судьи, однако оснований для их отмены не содержат.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при управе Ленинского района г. Воронежа №0209996004360000000954708 от 23.08.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина