Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО – Югре ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – экономиста I категории ООО «Юганскнефтепромбурсервис» ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО – Югре ФИО1 от (дата) должностное лицо – экономист 1 категории ООО «Юганскнефтепромбурсервис» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: (дата) между ООО «Юганскнефтепромбурсервис» «Подрядчик» (резидент) и Компанией «(ФИО)2.» «Заказчик» (нерезидент - <данные изъяты>) заключен контракт на выполнение услуг.

12 сентября 2013 года в Нефтеюганском филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов» резидентом оформлен паспорт сделки.

3 октября 2013 года на счет ООО «Юганскнефтепромбурсервис» поступили денежные средства в размере 10 473 рубля 44 копейки согласно условиям контракта от 20 мая 2013 года на основании счета (номер) от 15 августа 2013 года, что подтверждается платежным поручением (номер) от 3 октября 2013 года.

28 октября 2013 года резидентом представлена в уполномоченный банк справка о валютных операциях.

В нарушение требований ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», срок несвоевременного представления указанной справки составил 4 календарных дня.

Данное постановление обжаловано защитником ФИО2 – Семелевым Б.В. в Нефтеюганский районный суд.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО – Югре на новое рассмотрение.

В жалобе на решение судьи должностное лицо ФИО1 просит его отменить, полагает, что выводы, сделанные судьей, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 – Семелева Б.В., представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в ХМАО – Югре ФИО3, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки и профессиональным участникам рынка ценных бумаг подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п.п. 9.2.2 п. 9.2 главы 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция, Инструкция № 138-И) (в редакции, действовавшей на момент событий, описанных в постановлении должностного лица), справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 данной Инструкции, представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 данной Инструкции.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

Из системного толкования положений п.п. 9.2.2 п. 9.2 главы 9 Инструкции № 138-И и ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что течение срока предоставления справки о подтверждающих документах исчисляется в рабочих днях, а течение срока несвоевременного предоставления данной справки исчисляется в календарных днях, поскольку диспозицией ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иного не предусмотрено.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2, срок несвоевременного предоставления ею справки о подтверждающих документах был исчислен должностным лицом в календарных днях, что соответствует диспозиции ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. при описании события правонарушения указано нарушение срока предоставления документа в календарных днях, что противоречит Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И об исчислении сроков в рабочих днях, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Иных выводов, подтверждающих необходимость отмены постановления должностного лица, судебное решение не содержит.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить,

производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.А. Карчевский