Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маматовой В.И., действующей по доверенности в интересах администрации города Перми (ИНН 5902290635), фактический и юридический адрес: г.Пермь, ул. Ленина, 23, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) начальника - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Минадзе Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Перми,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) начальника - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Минадзе Е.М. администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, выразившееся в том, что 07.06.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом <Адрес> по делу № от 10.02.2012, вступившему в законную силу 25.04.2012, обязывающее администрацию города Перми произвести капитальный ремонт дома по адресу: <Адрес>. Исполнительное производство 15.05.2014 принято к исполнению МОСП по ИОИПРДиИИ УФССП России по <Адрес>, присвоен №. Администрация г.Перми в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда не исполнила. 11.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в сумме 50 000 руб. Сумма исполнительского сбора оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные судебным приставом-исполнителем сроки решение суда не исполнено. Уважительных причин неисполнения решения суда администрацией г. Перми не представлено. 29.12.2015 постановлением №52 администрация г. Перми привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., который оплачен платежным поручением от 30.03.2016. Однако, не приняв должных мер к исполнению решения суда администрация г.Перми вновь совершила правонарушение, а именно будучи надлежащим образом извещенной о вменении обязанности произвести работы по капитальному ремонту, требование судебного пристава-исполнителя в срок до 05.07.2016 не исполнила. Администрации г. Перми неоднократно устанавливался срок для исполнения решения суда. Начальник департамента ЖКХ администрации г. Перми, в чьи полномочия входит исполнение данного решения суда, предупреждался об ответственности в соответствии с законодательством за неисполнение решения суда. Решение суда остается неисполненным по настоящее время, исполнение должником решения суда носит затяжной характер (с момента вступления решения в законную силу прошло более 3 лет). Обжалуемым постановлением администрации г.Перми назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Защитник Маматова В.И. в интересах администрации города Перми обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его и производство по делу прекратить. Полагает, что администрацией города Перми принимаются все меры по исполнению решения суда. Администрация города Перми является органом местного самоуправления. Образование и расходование денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления в городе Перми, осуществляется за счет средств бюджета города Перми. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. Заключение контрактов с подрядными организациями на разработку проектно-сметной документации и выполнение работ по строительству, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура заключения муниципального контракта является длительной. Капитальный ремонт многоквартирного дома является длительным процессом, требующим значительного количества времени и материальных затрат. Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми письмом от 13.09.2016 №СЭД-04-01-26-406 направил в адрес МКУ «Управление технического заказчика» рабочую документацию и сводный сметный расчет на производство работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома по адресу: <Адрес>. На момент вынесения постановления ответ не поступил, по результатам проверенной документации будет проведен электронный аукцион на разработку проектно-сметной документации на проведение работ. При этом заключение контрактов с подрядными организациями на разработку проектно-сметной документации и выполнение работ по строительству осуществляется в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура заключения муниципального контракта в соответствии с данным Федеральным законом является длительной и может составлять от 6 месяцев до 2-х лет, в зависимости от объема работ, предусмотренных проектно-сметной документацией. В рамках своих полномочий администрация города Перми проводит все возможные мероприятия, направленные для надлежащего исполнения указанного судебного решения. Наложение штрафа, как мера воздействия на должника, не исполняющего требования по исполнительному документу, должна применяться в случае отказа должника от исполнения требований. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа на администрацию города Перми является крайней мерой воздействия на должника в отсутствии вины последнего.

Должностное лицо УФССП Минадзе Е.М., административный орган о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств и заявлений не направили. При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Маматова В.И. настаивала на удовлетворении жалоба по изложенным в ней доводам, указав, что администрацией г.Перми принимаются все меры по исполнению решения суда, на день рассмотрения настоящей жалобы решение суда не исполнено.

Судья, изучив материалы дела, дела об административном правонарушении №-АП, считает жалобу не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как действиями, так и бездействием.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №, принятое к производству ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на администрацию <Адрес> обязанности произвести капитальный ремонт дома по адресу: <Адрес>.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 11.03.2015 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации города Перми исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Исполнительский сбор в указанном размере оплачен должником платежным поручением от 26.05.2015.

Постановлением № о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. Решением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Маматовой В.И. – без удовлетворения. Указанный штраф оплачен администрацией г.Перми платежным поручением от 30.03.2016.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю в адрес администрации <Адрес> направлялось требование об исполнении решения суда в срок до 05.07.2016 года, которое получено должником, согласно имеющемуся на требовании входящему штампу, 03.06.2016.

Администрацией города Перми судебному приставу-исполнителю был направлен ответ от 05 июля 2016 года, согласно которому должник указывает, что в отношении здания многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, разработана проектно-сметная документация на капитальный ремонт жилого дома, которая проходит экспертизу; при получении положительного заключения в июле 2016 года планируется размещение электронного аукциона для определения подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ. Капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим, капитальный ремонт многоквартирного дома является длительным процессом, требующим значительного количества времени и материальных затрат. При этом заключение контрактов с подрядными организациями на разработку проектно-сметной документации и выполнение работ по строительству осуществляется в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Процедура заключения муниципального контракта в соответствии с данным Федеральным законом является длительной и может составлять от 6 месяцев до 2-х лет, в зависимости от объема работ, предусмотренных проектно-сметной документацией. В рамках своих полномочий администрация города Перми проводит все возможные мероприятия, направленные для надлежащего исполнения указанного судебного решения.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, 04 августа 2016 года в отношении администрации города Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2016, копией исполнительного листа от 10.02.2012 серии ВС №, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, извещениями и другими материалами дела, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценка виновности администрации г.Перми в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что заявителем совершено вмененное правонарушение.

Действия юридического лица – администрации города Перми правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Выводы должностного лица являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника администрации г.Перми, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника администрации г.Перми, постановление должностного лица мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы защитника о том, что администрацией г. Перми в рамках исполнения судебного решения, а также в связи с необходимостью соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проводятся аукционы на заключение муниципальных контрактов на проведение соответствующих работ, сами по себе не свидетельствуют о том, что администрацией г.Перми указанные действия совершены своевременно, в возможно короткие сроки, исходя из необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома на основании решения суда от 10.02.2012.

Администрация города Перми привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что должностным лицом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судья полагает, что назначение размера наказания, формально содержащегося в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, но в тоже время составляющих максимально возможный размер, должностным лицом не мотивировано и не обосновано. Само по себе неисполнение судебного решения во вновь установленный срок после наложения административного штрафа не может учитываться в качестве основания при решении вопроса о размере наказания, поскольку является признаком объективной стороны правонарушения. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Иных оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы не имеется. Оснований для освобождения администрации города Перми от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Минадзе Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми изменить в части размера административного штрафа, назначить административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Маматовой В.И. в интересах администрации г.Перми - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> В.В. Лисовская

<данные изъяты>