Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении:

Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в части Казанского филиала ФГОБУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

освобожденного от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной <дата изъята> в 14 час.10 мин. внеплановой выездной проверки Рособрнадзором в отношении Казанского филиала ФГОБУ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес изъят>, на основании приказа Рособрнадзора <номер изъят> от <дата изъята> года, было выявлено нарушение правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> № 706, а именно: нарушение п.п. 3.6.5, 12, 18-21 настоящих правил, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг.

Государственный инспектор Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность ФИО1 в обосновании своей жалобы указал, что вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом от <дата изъята>, выявлено нарушение Правил оказания платных образовательных услуг, чем были введены в заблуждение студенты и их родители. Просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представители Казанского филиала ФГОБУ «<данные изъяты>» просили суд в удовлетворении жалобы отказать.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 17 апреля 2015 года (л.д. 5), которым установлен факт нарушения правил оказания платных образовательных услуг; акт проверки № <номер изъят> от 17 апреля 2015 года (л.д. 10); приказ Рособрнадзора № 483 от 10 апреля 2015 года о проведении внеплановой проверки (л.д. 24-37); устав ФГОБУ «<данные изъяты>» (л.д. 58-99); положение о <данные изъяты>» (л.д. 100-107); положение о платных образовательных услугах в <данные изъяты>» (л.д. 117-126).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об освобождении Казанского филиала ФГОБУ «<данные изъяты>» от административной ответственности. При назначении устного замечания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области порядка управления; малозначительность правонарушения и финансовое положение университета; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы государственного инспектора Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность ФИО1 о том, что вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом от <дата изъята>, выявлено нарушение Правил оказания платных образовательных услуг, чем были введены в заблуждение студенты и их родители несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в части <данные изъяты>», освобожденного от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов