Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Немова А.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Немова Александра Ивановича,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2020 г. должностное лицо – директор Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Немов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Немов А.И. подал на него жалобу, в которой содержится просьба отменить постановление как незаконное и необоснованное, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. В жалобе указано следующее. Его действия свидетельствуют о том, что им предпринимались меры в рамках предоставленных ему полномочий. Так, дата заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО7 в адрес директора КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии Немова А.И. внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства. Представление получено учреждением дата, рассмотрено дата Меры по вновь принятому главному бухгалтеру ФИО8 в части усиления внутреннего финансового контроля им были приняты, следовательно, отсутствует факт умышленного неисполнения требования п. ----- представления. Вышеуказанному мировым судьей не дана надлежащая оценка. Содержащее в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», Трудовому кодексу Российской Федерации. Тем не менее, согласно пункту ----- протокола от дата данный вопрос рассматривался при рассмотрении представления прокурора и было выяснено, что с момента заключения государственных контрактов в течение трех дней разместить информацию о бюджетных обязательствах в ПК «------» без доведенных лимитов денежных средств было невозможно, поскольку лимиты были доведены лишь дата по расходному расписанию -----. В период с дата по дата руководителем отдела финансирования, учета, отчетности и мониторинга дорожных работ являлась главный бухгалтер – ФИО9 В соответствии с должностной инструкцией в обязанности главного бухгалтера ФИО9 входило соблюдение требований бюджетного законодательства, требований Федерального закона «О бухгалтерском учете» и иные требования. Какие-либо приказы (распоряжения) по КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии о закреплении ведущего бухгалтера ФИО10 ответственным лицом за осуществление своевременной постановки на учет бюджетных обязательств по государственным контрактам не издавались. Кроме того, должностная инструкция на ведущего бухгалтера является одной на всех бухгалтеров, тогда как в отделе финансирования (----- человека) и обязанности у всех одинаковые, что означает что виновным лицом могла быть не только ФИО10, а также ФИО11 Следовательно, с момента доведения лимитов денежных средств осуществить своевременную постановку на учет возникших бюджетных обязательств должна была главный бухгалтер ФИО9 либо назначить ответственных лиц внутренним локальным документом. Таким образом, ему не может быть вменено умышленное невыполнение требования представления прокурора. По результатам рассмотрения представления подготовлен ответ от дата о том, что представление рассмотрено, но отказано в удовлетворении представления по причине невозможности в течение ------х дней с момента заключения государственных контрактов разместить информацию о бюджетных обязательствах в ПК «------» без доведенных лимитов, которые были доведены лишь дата по расходному расписанию -----. Сам факт несвоевременного размещения бюджетных обязательств в ПК «------» в письменном ответе на представление не опровергался, поскольку правонарушение в этой части является оконченным с момента размещения в электронной программе. Ответ направлен в адрес прокуратуры дата Исходя из вышеизложенного следует, что представление прокурора рассмотрено в установленный ч.2 ст.23 Федерального закона «О прокуратуре РФ» срок. Из системного анализа Федерального закона «О прокуратуре РФ» следует, что полномочия прокурора, предусмотренные ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ», не отнесены к установленному ст.6 указанного закона перечню требований, подлежащих безусловному исполнению. Учитывая, что действующее законодательство предусматривает обязательное рассмотрение представления прокурора и направление на него мотивированного ответа, не предполагая его безусловного удовлетворения, в срок и в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре РФ», несогласие с позицией прокурора не может расцениваться как умышленное невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий.

Немов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Немова А.И. – Савастьянова Н.Г., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала жалобу, просила удовлетворить ее, постановление отменить, производство прекратить.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Максимов Е.Ю., просил отказать в удовлетворении жалобы ввиду ее необоснованности, постановление оставить без изменения.

Выслушав Савастьянову Н.Г., Максимова Е.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз.3 п.3 ст.22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Чебоксары в дата г. проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

В результате проверки выявлены нарушения законодательства, связанного с несвоевременным формированием и направлением в Министерство финансов Чувашской Республики возникших бюджетных обязательств по ряду заключенных государственных контрактов: ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата.

По данному факту прокуратурой района дата в адрес директора КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Немова А.И. внесено представление ----- об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Письмом от дата----- учреждением в удовлетворении представления отказано по мотивам его необоснованности, поскольку отсутствовала техническая возможность провести бюджетные обязательства по указанным контрактам в установленные действующим законодательством сроки.

Заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО14дата в отношении директора Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Немова А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства и факт совершения Немовым А.И. правонарушения также подтверждаются совокупностью следующих имеющихся в материалах дела доказательств:

- приказом министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ----- от дата о назначении Немова А.И. на должность директора Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики с дата;

- представлением об устранении нарушений бюджетного законодательства от дата----- в адрес директора Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Немова А.И. Из представления следует, что дата учреждением с ООО «Воддорстрой» заключен государственный контракт за ----- на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике в дата гг. Согласно сведениям о бюджетном законодательстве за ----- от дата, возникшем в связи с заключением вышеназванного контракта, Учреждением данные сведения сформированы и направлены для постановки на учет в Министерство финансов Чувашской Республики лишь дата, т.е. с нарушением сроков, установленных Порядком учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств республиканского бюджета Чувашской Республики, утвержденным приказом Министерства финансов Чувашской Республики от дата-----. Данное обязательство Министерством согласно имеющейся отметке поставлено на учет дата Аналогичные нарушения допущены по следующим государственным контрактам: ----- от дата, ----- от дата;

- письмом Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от дата-----, согласно которому учреждение сообщило о том, что представление рассмотрено и признано необоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст.64.3 Закона Чувашской Республики «О регулировании бюджетных правоотношений в Чувашской Республике», а также в соответствии с Приказом Министерства финансов Чувашской Республики от 28 декабря 2016 г. № 120/п «О порядке учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств республиканского бюджета Чувашской Республики» получатель средств республиканского бюджета Чувашской Республики принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных средств. Лимиты бюджетных обязательств до учреждения были доведены расходным расписанием ----- от дата При введении бюджетных обязательств в ПК «------» без доведенных лимитов бюджетных обязательств программа блокирует контроль проведения операции. Таким образом, КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии технически не имело возможности провести бюджетные обязательства по государственным контрактам ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата в течение -----х дней с момента заключения государственных контрактов;

- постановлениями заместителя министра финансов Чувашской Республики ФИО15 от дата (по ----- делам), согласно которым ведущий бухгалтер отдела финансирования, учета, отчетности и мониторинга дорожных работ КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии ФИО10 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа;

- постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары от дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Немова А.И., а также иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, факт совершения директором Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Немовым А.И. правонарушения подтверждается, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

В жалобе имеется ссылка на то, что требование прокуратуры о надлежащем контроле со стороны ответственных лиц было выполнено, подтверждением является протокол от дата

Данный довод не принимается во внимание по следующим основаниям.

Характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

В материалы дела представлен протокол совещания ----- от дата, из которого следует, что по результатам рассмотрения представления приняты следующие решения: 1. Представление заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО7----- г. от дата считать рассмотренным. 2. Принять меры по устранению нарушения бюджетного законодательства невозможно, поскольку бюджетные обязательства уже поставлены на учет КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии дата и дата 3. Определить виновным лицом главного бухгалтера – начальника отдела финансирования, учета, отчетности и мониторинга дорожных работ ФИО9, допустившую нарушения, выявленные в ходе проверки. Ввиду того, что трудовой договор с ФИО9 расторгнут дата, привлечение ее к дисциплинарной ответственности невозможно. 4. Поручить главному бухгалтеру – начальнику отдела финансирования, учета, отчетности и мониторинга дорожных работ ФИО8 принять меры по соблюдению требований Федерального законодательства от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при формировании фактов хозяйственной жизни: усилить внутренний финансовый контроль, назначить ответственных лиц приказом (распоряжением) КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии.

Однако, в нарушение требований ст.24 Федерального закона от дата----- Немовым А.И. не было сообщено прокурору в письменной форме о результатах принятых мер, а в письме от дата он сослался на необоснованность представления, не представив никакого мотивированного ответа о результатах рассмотрения представления. Копия протокола совещания ----- от дата также не представлена.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дата Немовым А.И. даны пояснения, при этом ссылка на протокол совещания ----- от дата отсутствует. Копия указанного протокола представлена лишь в ходе рассмотрения дела мировым судьей дата

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

В данном случае представление КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии не обжаловано.

Таки образом, доводы жалобы об отсутствии вины Немова А.И. опровергаются материалами дела.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Немова А.И. в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики Немова Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу Немова А.И. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Архипова