Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении должностного лица Центрального районного суда г. Тулы, ответственного за размещение информации о деятельности суда в сети «Интернет», вынесенное заместителем прокурора Центрального района г.Тулы советником юстиции ФИО2

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Тулы поступило обращение ФИО1 о нарушении должностными лицами Центрального районного суда г.Тулы законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Из обращения ФИО1 следует, что на официальном сайте Центрального районного суда г. Тулы на странице материалов дела https:// centralny-tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=l&name_op=case_id=1485 946134&case_uid=f6e97c63-785d-486c-a915-78339c0a28c4&delo_id=l 540005/

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещено решение Центрального районного суда г.Тулы по гражданскому делу №-№ (№).

Определением заместителя прокурора Центрального района г.Тулы советником юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

В определении указано, на то, что решение Центрального районного суда г. Тулы по гражданскому делу № вынесено федеральным судьей ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (то есть в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела). Текст решения по гражданскому делу № размещен в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом, ответственным за размещение информации в сети «Интернет», указанное решение было размещено своевременно, не позднее одного месяца после дня принятия решения в окончательной форме. Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в действиях должностных лиц Центрального районного суда отсутствует.

Данное определение получено нарочно ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1, в установленный законом срок, обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>. В жалобе ставится вопрос об отмене данного определения и возращении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на то, что в тексте решения, размещенного по уникальному адресу https:// centralny-tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=l&name_op=case_id=1485 946134&case_uid=f6e97c63-785d-486c-a915-78339c0a28c4&delo_id=l 540005/ стоит только одна дата – ДД.ММ.ГГГГ; решения об отложении изготовления мотивировочной части в тексте решения отсутствует. Таким образом, не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просил определение прокуратуры Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить; возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности должностных лиц Центрального районного суда г. Тулы, ответственных за размещение текстов судебных актов.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то в решении суда должна быть указана дата изготовления решения в окончательной форме. В данном случае в решении по гражданскому делу №, полученному им в электронном виде, не указана дата изготовления мотивированного решения. Поскольку в решении не указана дата изготовления мотивированного решения, то, полагал, что оно изготовлено в день рассмотрения дела, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, текст решения должен быть размещен в сети «Интернет» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент его обращения в Прокуратуру Центрального района г. Тулы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, решение по данном гражданскому делу не было размещено в сети «Интернет». Полагал, что в данном случае нарушен предусмотренный законом срок размещения судебного акта.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил. По запросу суда представлено надзорное производство №ж2023 по обращению ФИО1

Выслушав пояснения ФИО1 исследовав письменные материалы дела и надзорное производство №ж2023 по обращению ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

ФИО1, будучи представителем по доверенности истца ФИО4 по гражданскому делу № и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 КоАП РФ, обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

ФИО1 обратился прокуратуру <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, полномочиями по возбуждению которых обладает исключительно прокурор, обязанный принять соответствующее процессуальное решение в предусмотренном названным кодексом порядке, поскольку в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура наряду с надзором за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В заявлении ФИО1 указывает на нарушение должностными лицами Центрального районного суда <адрес> законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации. Из обращения ФИО1 следует, что на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> на странице материалов дела https:// centralny-tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=l&name_op=case_id=1485 946134&case_uid=f6e97c63-785d-486c-a915-78339c0a28c4&delo_id=l 540005/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не размещено решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № (№).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Объективная сторона предусмотренного частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ административного правонарушения выражается в неразмещении в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, к которому относится и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 13.27 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

По заявлению ФИО1 прокуратурой <адрес> была проведена проверка по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия события административного правонарушения.

В определении указано, на то, что решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № – М-1618/2023 вынесено федеральным судьей ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (то есть в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела). Текст решения по гражданскому делу № – М-1618/2023 размещен в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицом, ответственным за размещение информации в сети «Интернет», указанное решение было размещено своевременно, не позднее одного месяца после дня принятия решения в окончательной форме. Учитывая изложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в действиях должностных лиц Центрального районного суда отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> под председательством судьи ФИО3 было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к МВД России, УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и вынесена резолютивная часть решения.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с п. п. г п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети "Интернет" размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона, тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

Течение месячного срока начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Судом установлено, что после составления мотивированного решения по гражданскому делу №, дату его изготовления суд в решении не указал, однако на сайте Центрального районного суда <адрес>, содержится информация по гражданскому делу № из которой следует, что данное дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично, мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (в пятидневный срок).

Доказательств, подтверждающих несвоевременное размещение судебного акта, материалы дела не содержат. Напротив, имеющиеся скриншоты с сайта Центрального районного суда <адрес> содержат информацию по гражданскому делу № из которой следует, что мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, решение размещено в сети "Интернет" на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, как следует из материалов дела и установлено судом, текст мотивированного решения по гражданскому делу № размещен в сети «Интернет» не позднее одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что поскольку в решении не указана дата изготовления мотивированного решения, то надо полагать, что решение в окончательной форме изготовлено в день рассмотрения дела, то есть в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. В данном случае мотивированное решение было изготовлено в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ и размещено в сети "Интернет" на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Центрального районного суда <адрес>,

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения.

Судья: