Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АтласМонтажСтрой» ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АтласМонтажСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года Общества с ограниченной ответственностью «АтласМонтажСтрой» (далее - ООО «АтласМонтажСтрой», общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 7 июня 2021 года по итогам административного расследования выявлен факт привлечения ООО «АтласМонтажСтрой» к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х, который осуществлял трудовую деятельность по адресу: адрес по ремонту подъездов в качестве моляра по срочному трудовому договору № 2/173-2 от 17 мая 2021 года, не имея патента на работу (л.д. 87-96).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «АтласМонтажСтрой» ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 12 октября 2021 года, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 99-105).

Законный представитель ООО «АтласМонтажСтрой» и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АтласМонтажСтрой» ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как видно из материалов дела, а именно из рапорта инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан НРФ вмененное обществу административное правонарушение было выявлено в ходе проведения 18 мая 2021 года проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес, где в 14.30 часов были выявлены граждане Узбекистана Э и Х, осуществлявшие трудовую деятельность в качестве маляра, при отсутствии у них соответствующего патента на осуществления трудовой деятельности в РФ (л.д. 13).

Согласно тексту рапорта, должностным лицом было установлено, что по указанному адресу подрядчиком является ООО «АтласМонтажСтрой», генеральным директора которого является ВБР Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, должностное лицо указало о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержит лишь сведение о выявлении нарушения иностранными гражданами трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушении требований закона, без вынесения соответствующего документа о проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан.

При этом согласно ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы и МВД России от 31 июля 2015 г. № 367/807, выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции проводится по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (пп. 31, 32).

В то же время, в соответствии с п. 33 Административного регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателя материалы дела не содержат, как и нет данных о проведении проверки объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

По результатам выявления иностранных граждан, осуществлявших трудовую деятельность в отсутствии разрешения по срочному трудовому договору с ООО «АтласМонтажСтрой» и на основании вышеуказанного рапорта должностными лицами распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица также не выносилось.

Из показаний инспектора отдела иммиграционного контроля РИИ данных в настоящем судебном заседании установлено, что они с НРФ проезжали мимо указанного адреса и увидели иностранных граждан, в связи с чем решили проверить документы указанных граждан, и установили отсутствие у них разрешения на трудовую деятельность на территории РФ.

Указанными должностными лицами какой-либо акт о выявлении административного правонарушения составлен не был, на месте был лишь оформлен протокол осмотра места происшествия (л.д. 29-30), где зафиксировано проведение в подъезде ремонта, каких-либо данных о том, что ремонт выполняется именно выявленными иностранными гражданами, не имеется, видеозапись процессуального мероприятия к делу не приобщен, и в настоящее судебное заседание по запросу не предоставлен. Более того, данный протокол подписан лишь вышеуказанными должностными лицами и иностранными гражданами, один из которых не владел русским языком и нуждался в переводчике, иные не заинтересованные лица привлечены не были.

Однако указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела проверены не были, вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не рассмотрен.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи и прекращение производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «АтласМонтажСтрой» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АтласМонтажСтрой» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.

дело районного суда № 5-1904/2021