Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Березина М.Ю., действующего в интересах Кузнецова И.А., на постановление № 500121/077021/ДЛ начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области Парфеновой С.В. от 26.04.2021 года, представление начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области Парфеновой С.В. от 26.04.2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» Кузнецова Ивана Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 500121/077021/ДЛ начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области Парфеновой С.В. от 26.04.2021 года директор обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» Кузнецов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, 26.04.2021 года начальник ИФНС России по г. Балашихе Московской области, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесла представление, в котором указано на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению указанного административного правонарушения, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в ИФНС России по г. Балашихе Московской области в течение месяца с момента его получения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, защитник Березин М.Ю., действующий в интересах Кузнецова И.А., обжалует их, просит признать постановление от 26.04.2021 года незаконным и отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения; признать незаконным и отменить вынесенное должностным лицом представление от 26.04.2021 года, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе неверную квалификацию правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку фактически контрольно-кассовая техника применялась.

Кузнецов И.А. и его защитник Березин М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Фабрици П.И., действующий в интересах Кузнецова И.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Инспекция ФНС России по г. Балашиха Московской области извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

На основании п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

При этом под расчетами названным выше Федеральным законом понимается прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. При этом пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ при перерегистрации контрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-кассовой техники.

Анализ приведенных выше норм Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ свидетельствует о том, что именно на пользователе контрольно-кассовой техники, осуществляющего с ее применением расчеты, лежит обязанность по ее регистрации, перерегистрации и снятии с учета в налоговом органе.

Как указывалось выше в соответствии с п. 4 ст. 4.2 Федерального закона N 54-ФЗ основанием для перерегистрации контрольно-кассовой техники является замена фискального накопителя ККТ, вызванная в том числе и истечением срока действия ключа фискального признака, содержащегося в фискальном накопителе.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 ИФНС России по г.о. Балашиха Московской области проведена проверка соблюдения ООО «Первая экспедиционная компания» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», по результатам которой установлено, что 15.03.2021 в 14 час. 32 мин. в офисе оформления документов ООО «Первая экспедиционная компания» по адресу: Московская область, г.Балашиха, Объездное шоссе, вл. 4Б, при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за оказание услуги по перевозке груза из г. Балашиха Московской области до г. Омска, кассиром ООО «Первая экспедиционная компания» денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники: АТОЛ 50Ф, заводской номер: 00108002914893. Заводской номер ФН 9280440301268516, отпечатанный в кассовом чеке от 15.03.2021 №00021 не соответствует регистрационным данным, указанным в карточке регистрации ККТ. Срок действия ключа ФН № 9282000100365773 истек 06.03.2021.

По данному факту 13.04.2021 в отношении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» Кузнецова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, на основании которого 26.04.2021 начальником ИФНС России по г. Балашихе Московской области Парфеновой С.В. вынесено постановление № 500121/077021/ДЛ о привлечении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» Кузнецова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Несмотря не признание директором обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» Кузнецовым И.А. своей вины, в совершении вмененного ему административного правонарушения, его вина полностью подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 500121/077021/ДЛ от 13.04.2021 года; актом проверки № 077021 от 15.03.2021 года; поручением экспедитора от 15.03.2021 года; кассовым чеком от 15.03.2021 года; поручением о проведении проверки № 021 от 15.03.2021 года; обращением председателя региональной общественной организации по защите прав потребителей «Общественная потребительская инициатива» Павловой О.В. от 02.02.2021 года; приказом начальника отдела ООО «Первая экспедиционная компания» о переводе работника на другую работу от 29.04.2020; приказом № 200429-1 от 29.04.2020 и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ИФНС России по г. Балашихе Московской области, непосредственно выявившими нарушение, должностным лицом юридического лица требований по соблюдению законодательства о применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов юридическим лицом, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо налогового органа правильно применило положения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации и пришло к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» Кузнецова И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 13.04.2021 года № 500121/077021/ДЛ в отношении заявителя был составлен с нарушением установленной ст.24.1 КоАП РФ без надлежащего извещения заявителя, в порядке ч. 1 и 2 ст.25.15 КоАП РФ, о времени и месте составления данного протокола по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку при составлении протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности присутствовало.

Из акта проверки № 077021 от 15.03.2021 года следует, что на момент осуществления кассиром ООО «Первая экспедиционная компания» наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники: АТОЛ 50Ф, заводской номер: 00108002914893, был установлен фискальный накопитель № 9280440301268516. В налоговом органе вышеуказанная ККТ зарегистрирована с фискальным накопителем №9282000100365773, срок действия которого истек 06.03.2021 года.

Таким образом, на момент проведения проверки в налоговом органе отсутствовали сведения о перерегистрации контрольно-кассовой техники.

Использование ККТ для проведения операционных расчетов по получению денежных средств, с истекшим сроком действия ключа фискального признака, содержащегося в фискальном накопителе, и до перерегистрации контрольно-кассовой техники образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, выраженную в неприменении контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» следует, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ); использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ); использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Федерального закона № 54-ФЗ); использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению); пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде неприменения контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, поскольку контрольно-кассовая техника применялась, кассовый чек выдавался, нельзя признать состоятельными, так как они основаны на неверном толковании положений закона.

Административное наказание назначено должностным лицом директору обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» Кузнецову И.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом относительно отмены названного представления необходимо отметить следующее.

Внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, урегулировано статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Нормы указанной статьи и главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают порядка отдельного обжалования представления по делу об административном правонарушении, неразрывно связанного с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

С учетом выясненных обстоятельств представление начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области Парфеновой С.В. от 26.04.2021 года, внесенное в отношении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» Кузнецова И.А. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не подлежит отмене как основанное на установленных постановлением должностного лица административного органа обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 500121/077021/ДЛ начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области Парфеновой С.В. от 26.04.2021 года, представление начальника ИФНС России по г. Балашихе Московской области Парфеновой С.В. от 26.04.2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные в отношении директора обособленного подразделения ООО «Первая экспедиционная компания» Кузнецова Кузнецова Ивана Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Березина М.Ю., действующего в интересах Кузнецова И.А., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева