Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, заместителя управляющего ГУ – Челябинским РО ФСС РФ ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>ФИО2ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Федерального Закона «О контрактной системе», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО2, в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано, что временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, однако аукционная документация была размещена им ДД.ММ.ГГГГ Считает, что его действия не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц, вменяемое административное правонарушение не представляет существенную угрозу для охраняемых общественных отношений, контракт по итогам аукциона не был заключен. Допущенное нарушение устранено в срок. Поскольку вменяемое правонарушение носит формальный состав, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, просит признать данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, а именно в утверждении документации об аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 данного Закона).

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что временем совершения административного правонарушения является дата утверждения аукционной документации – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако утвержденная ФИО2 документация об аукционе с внесенными изменениями размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при составлении протокола об административном нарушении допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неправильно указана дата совершения правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем указания в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении «таким образом, временем совершения административного правонарушения является дата утверждения аукционной документации с внесенными изменениями – ДД.ММ.ГГГГ (датой утверждения документации об аукционе с внесенными изменениями считается дата опубликования такой документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, поскольку на титульном листе документации об аукционе отсутствует информация о дате утверждения такой документации.»

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО2 не обеспечена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, как основанное на доказательстве по делу, содержащем недостатки, а именно, протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, – отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3.

Судья: п/п Рыбакова М.А.

Копия верна.

Судья__________________________________________(М.А. Рыбакова)

Секретарь______________________________________(А.С. Апанасенко)