Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица органа, составившего протокол Б.В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал производством прекратить, указав, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ им сразу после получения была утеряна. Помня только номер участка и дату, он пришел в суд с доказательствами невиновности. Точное время не запомнил. Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 сначала <адрес>. Умысла опаздывать не было, ФЗ не нарушал, протоколов не подписывал, объяснений не давал посторонним лицам в гор.суде без представления. Офицер обязан представиться, а тут мальчишка в форме нахально разговаривал. Считает, что его материальные и процессуальные права грубо нарушены, материал рассмотрен без участия сторон, без равенства и состязательности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду дал пояснения, аналогично изложенному в жалобе.

Должностное лицо органа, составившего протокол, Б.В.Р. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения, поскольку при обжаловании постановления заявитель доказательств своей невиновности не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь в здании <адрес> в ходе пропускного режима стал вести себя вызывающе, громко высказывать недовольство по поводу пропускного режима, привлекал внимание посетителей суда, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие установленные в суда правила, не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части2 статьи17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП административная ответственность по указанной норме закона наступает не за любое неисполнение законного распоряжения судебного пристава, а лишь за неисполнение законного распоряжения о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судебных органов.

В соответствии со ст.11 данного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в частности, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях.

Согласно п.2.2 Правил пребывания посетителей в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл, утвержденных приказом председателя Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правил), пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебными приставами по ОУПДС).

В соответствии с п.3.2 Правил посетители суда обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, начальников отделов, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

В п.5.4 Правил отражено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Инструкции об организации пропускного режима в зданиях судов общей юрисдикции Республики Марий Эл, утвержденных начальником Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ при организации пропускного режима в здании суда используется, в том числе система оборудования центрального входа техническими средствами (стационарные и ручные металлообнаружители). Пропуск посетителей в здание суда производится по документам, удостоверяющим личность, с записью в журнале учета посетителей, через турникет, который со стороны входа должен постоянно находиться в положении «Закрыто», и рамку металлообнаружителя. При проходе в здание суда гражданам необходимо пройти досмотровый контроль, который осуществляется на центральном посту охраны суда при помощи технических средств обеспечения безопасности (стационарный металлообнаружитель, ручной металлообнаружитель).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О судебных приставах» невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, правилами пребывания посетителей в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ, показаниями свидетелей В.Л.П., С.А.В.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.ст.26.1, 26.11 Кодекса РФ об АП в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные положения закона были соблюдены при рассмотрении дела у мирового судьи. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП соответствуют установленным обстоятельствам и доказательствам по делу. Административное правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на институты государственной власти.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что материал мировым судьей рассмотрен без участия сторон, без равенства и состязательности, не состоятелен, поскольку согласно материалам дела рассмотрение протокола в отношении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, с участием ФИО1, который был извещен надлежащим образом, что не отрицает и сам заявитель. О необходимости явки в суд к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно имеющемуся уведомлению, был извещен ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебный участок не явился, в связи с чем мировой судья в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, т.к. он имеет командный голос, в связи с чем громко разговаривает, а также, что сотрудник в форме не представился и он не знал, с каким человеком и в какой должности он разговаривает, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления дал надлежащую оценку представленным доказательствам, а также при назначении наказания учел смягчающе административную ответственность ФИО1 обстоятельства (совершение правонарушения впервые), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы со слов заявителя установлено, что у него на иждивении имеются дети 2001, 2012, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также приемный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает необходимым признать данное обстоятельство как смягчающее, но оно не влияет на размер штрафа, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона и оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Т.Е. Кропотова