Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова Дмитрия Витальевича на постановление о наложении штрафа по делу № 118А-04/17 от 06.12.2017 г., вынесенное заместителем руководителя УФАС по Челябинской области Р.Е.Г. в отношении заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданова Дмитрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Р.Е.Г. от 06 декабря 2017 года № 118А-04/17 заместитель генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению Жданов Д.В., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в газораспределительной организации, свои должностные обязанности исполнял ненадлежащим образом, а именно не предпринял всех зависящих от него мер для соблюдения положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314 (далее по тексту – Правила №1314). Так, при рассмотрении заявки М.Л.А.. от 10.04.2017 года в выданный заявителю 21.04.2017 г. проект Договора № 215-п на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети, были включены условия, противоречащие требованиям Правил № 1314, а именно установлен срок подключения (п. 7.1.), превышающий предельный срок мероприятий, установленный подп. «б» п. 85 Правил № 1314. Положения п. 3.3.1. проекта договора, содержащего информацию об обязанности потребителя подготовить проектную документацию по созданию сети газопотребления, в пределах границы своего земельного участка, противоречат подп. «б» п. 97 Правил № 1314. Включение в проект договора п. 4.3., регламентирующего размер платы, в случае осуществления технологического подключения объектов заявителя по индивидуальному проекту, нарушает п. 104 Правил № 1314, согласно которому запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Жданов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Жданова Д.В. события и состава административного правонарушения прекратить. В обоснование своих доводов указал, что заявитель М.Л.А., получив 21.04.2017 г. проект договора на технологическое присоединение, не представила в Общество отказ от его подписания, либо протокол разногласий, и не известила Общество о несогласии с предложенным проектом договора. Указание в проекте договора на максимально допустимый в случае достижения согласия между сторонами срок осуществления мероприятий по подключению не может расцениваться как введение потребителя в заблуждение, поскольку положения Правил №1314 допускают установление вышеуказанного срока. Указание на разработку и предоставление проектной документации в предусмотренных законодательством случаях, то есть наличие в договоре отсылочной нормы, также не является введением потребителя в заблуждение. Заявителю п. 77 Правил № 1314 предоставлено право на несогласие с представленным проектом договора путем направления протокола разногласий. Кроме того, отсутствие разработки заявителем проектной документации в случаях, установленных градостроительным законодательством, не влечет для заявителя никаких негативных последствий в виде приостановления исполнителем выполнения мероприятий, либо наложение на заявителя каких-либо санкций, поскольку ни договором, ни законодательством такие неблагоприятные последствия не предусмотрены. Указание на разработку и предоставление проектной документации, в случаях предусмотренных законодательством, то есть наличие в договоре отсылочной нормы, не является введением потребителя в заблуждение, поскольку дублирует положения подп.»б» п.97 Правил № 1314 и в настоящее время в аутентичном виде входит в состав обязанностей заявителя в типовой форме договора о подключении. Внесение в проект договора п. 4.3. носит информационный характер, и плата по индивидуальному проекту, может быть применена только по дополнительному соглашению сторон в виду того, что размер платы по договору относится к существенным условиям договора. Наличие в договоре пункта 4.3 не навязывает заявителю никакие непредусмотренные Правилами услуги и обязательства, поскольку информирование о вероятном изменении платы по договору ни услугой, ни обязательством заявителя, не является. Считает вмененное ему административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жданов Д.В., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причины неявки, либо ходатайства об отложении судебного заседания, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жданова Д.В.

Представитель Жданова Д.В. по доверенности Шарипова З.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель УФАС по Челябинской области Шарова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменное мнение по жалобе заявителя, согласно которому считает вынесенное постановление законным и обоснованным. В материалах заявления отсутствуют доказательства осуществления АО «Челябинскгоргаз» мероприятий по подключению заявителя в рамках инвестиционной программы или по индивидуальному проекту. Потребитель может не обладать полной информацией о предельных сроках выполнения работ по технологическому подключению, установленных Правилами № 1314. В обращении заявителя, а также в письмах ГРО не содержится информации о предложениях ГРО согласовать с потребителем иной срок выполнения мероприятий по технологическому подключению. Полагала, что прекращение производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения не возможно ввиду того, что подобные проекты договоры выдавались Обществом неоднократно на протяжении всего 2017 года.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и материалы проверки, суд считает постановление о наложении штрафа по делу № 118А-04/17 об административном правонарушении от 06.12.2017 г. в отношении генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданова Д.В. законным и обоснованным, а жалобу Жданова Д.В. на указанное постановление, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 ФЗ от 19.08.1995 года №147 ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (п. 62 Правил №1314).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ) и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области факт нарушения Ждановым Д.В. Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила).

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что 10.04.2017 г. гражданка М.Л.А. обратилась в АО «Челябинскгоргаз» с заявкой на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям АО «Челябинскгоргаз» объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ****

В ответ на заявку АО «Челябинскгоргаз» 21.04.2017 г. АО «Челябинскгоргаз» выдало М.Л.А. проект Договора № 215-п на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

д.м.г. начальником отдела антимонопольного контроля УФАС по Челябинской области К.С.А. в отношении Жданова Д.В., как заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз», по материалам заявления М.Л.А. от 27.04.2017 г. № 5134 о нарушении п.74, подп. «б» п. 85, подп. «б» п. 97 и п. 104 Правил № 1314, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушение выразилось во включении в заключенный с гражданкой М.Л.А. договор о подключении к газораспределительным сетям объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ****, условий, противоречащих требованиям Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 1314.

Выявленные по обращению гражданина ФИО9 нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям принадлежащего ему объекта содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

06 декабря 2017 года заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Р.Е.Г. вынесено постановление № 118А-04/17 о привлечении генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения отнесено к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и вина должностного лица Жданова Д.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены и оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, взаимно согласованны и не содержат противоречий.

Должностным лицом Челябинского УФАС при вынесении 06.12.2017 года в отношении Жданова Д.В. постановления в полном объеме исследованы имеющиеся в деле доказательства, оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Жданова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Действия генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданова Дмитрия Витальевича необходимо квалифицировать по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, предусмотренных пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных нарушениях», суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом посягательства рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникшие при подключении (технологическом присоединении) к газораспределительным сетям АО «Челябинскгоргаз».

Состав правонарушения не предусматривает при этом наступления негативных последствий, возникших в результате виновных действий лица, нарушившего порядок подключения объекта заявителя к газораспределительным сетям, для его установления достаточно нарушения порядка подключения, то есть состав данного правонарушения является формальным, что указывает на его повышенную общественную опасность.

Учитывая, что объектом противоправного посягательства являются общественные отношения, возникшие при подключении объекта заявителя к газораспределительным сетям, у должностного лица отсутствовали основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку оно существенно нарушало охраняемые общественные отношения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административных правонарушений назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения размера назначенного административного наказания, ввиду его снижения, суд не усматривает.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.12.2017 г., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении штрафа по делу № 118А-04/17 об административном правонарушении от 06.12.2017 г. в отношении заместителя генерального директора по общим вопросам АО «Челябинскгоргаз» Жданова Дмитрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по Челябинской области Р.Е.Г. – оставить без изменения, а жалобу Жданова Дмитрия Витальевича на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения его копии или получения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Захарова