Гражданский кодекс часть 1

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре судебного заседания Чанкаевой А.З., с участием представителя директора ООО «Фирма Селена» ФИО87 – защитника Захарчук О.Р., рассмотрев жалобу директора ООО «Фирма Селена» ФИО87 на постановление Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Московской области от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области ФИО1 от <дата> должностное лицо директор ООО «Фирма Селена» ФИО87 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Установлено, что <дата> по адресу регистрации: <адрес>, должностное лицо – генеральный директор ООО «Фирма Селена» ФИО87 нарушил требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно, в соответствии с платежной ведомостью <номер> от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата> из кассы Общества произведена выплата денежных средств расходным кассовым ордером <номер> от <дата> в общей сумме 2 798 563.13 рублей. сотрудникам – нерезидентам, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Фирма Селена» ФИО87 подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на то, что вынося постановление об административном правонарушении и составляя протокол о назначении административного наказания МИФНС №1 в сведениях о лице, в отношении которого осуществляется производство по делу указывают статус лица должностное лицо, генеральный директор ООО «Фирма Селена» ФИО87, однако согласно Уставу ООО «Фирма Селена» руководство компании осуществляет Директор. При проведении проверки МИФНС № 1 по Московской области нарушена процедура проведения проверки, установленная Административным регламентом. Нарушен срок на составление протокола об административном правонарушении. В результате проведенной Государственной инспекцией труда в Московской области проверки Общества на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушений по выплате Обществом заработной платы работникам-нерезидентам не выявлено. Имеются неустранимы сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства РФ, актов органов валютного регулирования, которые согласно ч. 6 ст. 4 Закона № 17-ФЗ и ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу резидентов и нерезидентов. Вынося Постановление <номер> о привлечении директора ООО «Фирма Селена» ФИО87 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ должностное лицо ФНС считает, что нарушены требования, установленные ч.2 ст. 14 Закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и полагает, что отсутствие в данной статье закона прямого указания на выплату юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы не предусмотрено. В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.03.2008 № 15693/07 и определением ВАС РФ от 27.01.2014 № ВАС-19914/13, валютное законодательство Российской Федерации не содержит запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы в наличной форме работнику-нерезиденту, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, таким образом у Инспекции отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Кроме того, ООО «Фирма Селена» не были получены акт проверки и поручение о проведении проверки, которые не представлены налоговым органом.

В судебное заседание директор ООО «Фирма Селена» ФИО87 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Защитник заявителя Захарчук О.Р. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании Главный государственный налоговый инспектор правового отдела Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области ФИО2 просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указала, что постановление административного органа законно, обоснованно и не подлежит отмене, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя и заинтересованное лицо, изучив представленные материалы, считает, что постановление <номер> заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области ФИО1 от <дата> законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 6 и подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами Российской Федерации являются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях". Нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

К валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В силу требований части 2 статьи 14 вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же статье приведен перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации, в том числе физическим лицам - нерезидентам, без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Данный перечень является исчерпывающим; выплата таким резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, в указанный перечень исключений не входит.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО «Фирма Селена» ФИО87 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области на основании поручения от <дата><номер> проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО "Фирма Селена", расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения указанной проверки было установлено что в соответствии с платежной ведомостью <номер> от <дата> за расчетный период с <дата> по <дата> из кассы ООО "Фирма Селена" произведена выплата денежных средств в сумме 2 798 563.13 рублей, расходным кассовым ордером <номер> от <дата> сотрудникам – нерезидентам.

Согласно информации, полученной от МУ МВД России «Раменское» с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Московской области в установленном законом порядке ФИО1, ФИО2У., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7У. ФИО8 Угли, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20Угли, ФИО21, ФИО22Угли, ФИО23Угли, ФИО24, ФИО25Угли, ФИО26, ФИО27, ФИО28 Угли, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44Угли, ФИО45Угли, ФИО46, ФИО47Угли, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54Угли, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО84Угли, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО85, ФИО73, ФИО74, ФИО75Угли, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 не обращались, что свидетельствует о том, что они являются нерезидентами.

Тем самым произведенная директором ООО "Фирма Селена" ФИО87 выплата заработной платы гражданам Республики Узбекистан наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, является валютной операцией, совершенной с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО "Фирма Селена" протокола об административном правонарушении от <дата><номер>, а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания от <дата><номер>, которым ФИО87 как руководитель юридического лица был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО "Фирма Селена" ФИО87 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата><номер>; поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от <дата>; актом проверки соблюдения валютного законодательства от <дата>; платежной ведомостью; ответом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО86 от <дата> N <номер>; ответом заместителя начальника отдела по вопросам миграции ФИО86 от <дата> N <номер>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> в отношении ООО «Фирма Селена» и иными материалами дела. Изученные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы представителя заявителя о том, что МИФНС № 1 по Московской области нарушена процедура проведения проверки, установленная Административным регламентом, несостоятельны поскольку существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренных ч. 14 ст. 101 НК РФ, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абз. 3 п. 4 абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы о том, что вынося постановление об административном правонарушении сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу указано как «генеральный директор», однако указанной должности в ООО «Фирма Селена» не имеется и ФИО87 является директором указанной организации, что является нарушением при составлении постановления о привлечении административной ответственности, нельзя признать обоснованным, поскольку субъектом указанного правонарушения является должностное лицо, руководитель компании либо лицо, выполняющее функции управления в этой организации.

Доводы жалобы о том, что ООО «Фирма Селена» проверялась на предмет соблюдения трудового законодательства и на тот момент нарушения выявлены не были, необоснованно, поскольку привлечение к ответственности за нарушение валютного законодательства не входит в компетенцию данного государственного органа. Полномочиями по осуществлению валютного контроля наделены Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба в соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово – бюджетной сфере».

Доводы – защитника Захарчук О.Р. о том, что положение закона № 173 – ФЗ противоречит Трудовому кодексу РФ, в той части, в которой ограничивают право работников – неризидентов на выбор удобного им способа выплаты заработной платы несостоятельны поскольку в соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо ч. 3 ст. 136 ТК РФ, установлены также Законом N 173-ФЗ. Требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит ТК РФ.

Как следует из ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательство и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором. Из указанной нормы можно сделать вывод, что реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с ТК РФ, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Закона N 173-ФЗ, и локальные ненормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям Закона N 173-ФЗ. Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 303-ЭС19-20522 по делу N А51-25687/18.

Факт осуществления директором ООО «Фирма Селена» ФИО87 валютной операции в виде выплаты заработной платы работникам - нерезидентам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен материалами административного дела.

Таким образом, допущено нарушение требований Федерального закона N 173-ФЗ, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вышеуказанные действия директора ООО «Фирма Селена» ФИО87, не принявшему все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению валютного законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявителем в жалобе не оспариваются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что директор ООО «Фирма Селена» ФИО87 принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Административное наказание назначено директору ООО «Фирма Селена» ФИО87 в минимальном размере административного штрафа, установленного для должностных лиц санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы об обратном, назначенное административное наказание полностью соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Основания полагать о несправедливости назначенного директору ООО «Фирма Селена» ФИО87 административного наказания вследствие его чрезмерной суровости отсутствуют.

Правовых оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного директором ООО «Фирма Селена» ФИО87 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов, содержащихся в обжалуемом решении контролирующего органа.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Фирма Селена» ФИО87 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Московской области от <дата><номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Фирма Селена» ФИО87 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фирма Селена» ФИО87- без удовлетворения.

Судья: