Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4, с участием представителя Административной комиссии <адрес>ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Профит» ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, которым ООО «Профит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профит» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. ООО «Профит» допущено нарушение п.п. 9, 52.1, 52.5, 138.1, 145.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не обеспечены содержание и уборка территории места массового пребывания людей и земельного участка от мусора, также не обеспечена установка урны.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом указал, что ООО «Профит» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 16:50:160701:3066 действительно принадлежит ООО «Профит», однако материалами дела не доказано, что мусор зафиксированный инспектором находится на их территории. Фотоматериалами дела не доказано наличие мусора именно на территории ООО «Профит».

Представитель ООО «Профит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился, посчитав постановление законным и обоснованным, просил оставить без изменения.

Выслушав мнение представителя Административной комиссии <адрес>, исследовав материалы дела, административный материал суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 9 Правил благоустройства <адрес>, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Согласно п.п. 52.1 и 52.5 Правил благоустройства <адрес>, Содержание территорий земельных участков включает в себя:

- ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи);

- установку и содержание в чистоте и технически исправном состоянии контейнерных площадок, контейнеров для всех видов отходов, урн для мусора, скамеек, малых архитектурных форм и прочего.

На основании п. 138.1 Правил благоустройства <адрес>, Уборка площадей, парков, скверов, бульваров, набережных и иных территорий общего пользования, уборка площадей, парков, скверов, бульваров, набережных должна производиться с 23.00 до 8.00. Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

В соответствии с п. 145.1 Правил благоустройства <адрес>, Благоустройство мест отдыха и массового пребывания людей, обязательный перечень элементов благоустройства на территории мест отдыха и массового пребывания людей включает твердые виды покрытия (в виде плиточного мощения или асфальта), элементы сопряжения поверхностей, озеленение, скамьи, урны и малые контейнеры для мусора, уличное техническое оборудование, осветительное оборудование, оборудование архитектурно-декоративного освещения, носителей городской информации, элементы защиты участков озеленения (металлические ограждения, специальные виды покрытий и т.п.).

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. ООО «Профит» допущено нарушение п.п. 9, 52.1, 52.5, 138.1, 145.1 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не обеспечены содержание и уборка территории места массового пребывания людей и земельного участка от мусора, также не обеспечена установка урны.

Из представленных административным органом материалов по обжалуемому постановлению, установить доказанность допущенных ООО «Профит» нарушений, указанных в обжалуемом постановлении не предоставляется возможным. Так в материалах имеется фототаблица допущенных нарушений, однако установить по указанным фотографиям где они выявлены и привязать их к конкретной местности, в том числе обслуживаемой ООО «Профит» невозможно.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Профит» ФИО3 удовлетворить.

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Профит» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Копию решения направить в адрес заявителя, Административной комиссии <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) ФИО4

Копия верна

Судья

Решение10.09.2021