Гражданский кодекс часть 1

Спиряевой Ольги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, председателя комитета по финансам администрации городского округа Власиха Московской области,

на постановление мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 27.01.2022 Спиряева О.В. как председатель комитета по финансам администрации городского округа Власиха Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что она 26.11.2020 находясь на своем рабочем месте по адресу: АДРЕС в рабочее время (в период с 08.45 до 16.45, обеденный перерыв с 13.00 до 14.00) утвердила изменения показателей бюджетной сметы от 26.11.2020 без соответствующих обоснований (расчетов) плановых сметных показателей к бюджетной смете в разрезе классификаций операций сектора государственного управления, расчетов плановых сметных показателей к бюджетной смете по изменяемым кодам статей (подстатей) классификаций операций сектора государственного управления и согласования с распорядителем бюджетных средств, предусмотренного формой изменения показателей бюджетной сметы (приложения 2 к Порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Спиряева О.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в соответствии с запросом Контрольно-счетной палаты Московской области было представлено изменений показателей бюджетной сметы на 2020 год, и плановый период 2021-2022 годы от 26.11.2020, а также расчеты к изменению показателей бюджетной сметы на 2020 год от 26.11.2020. Порядок и методы расчеты БК РФ не предусмотрены. Документы, на основании которых были сделаны изменения в бюджетную смету, не запрашивались. Кроме того в соответствии с Заключением Контрольно-счетной палаты Московской области на годовой отчет об исполнении бюджета муниципального образования городского округа Власиха за 2020 год не выявлено неэффективного использования бюджетных средств, нарушений, нецелевого использования бюджетных средств (ресурсов) и нарушений.

В судебном заседании Спиряева О.В. поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе, а также пояснила, что в рамках одной проверки было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предоставила суду платежные документы об оплате штрафа 05.07.2022 в сумме 10 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области № 5-857/2021 по ст.15.15.7 ч.2 КоАП РФ, вынесенное по протоколу №104-1/2021-1, а так же по постановлению мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области № 5-854/2021 по ст.15.15.7 ч.2 КоАП РФ, вынесенное по протоколу №100-1/2021-1, составленному в рамках проведенного одного контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа Власиха» с которым Спиряева О.В. согласилась. Вмененные нарушения образуют состав одного правонарушения. Имеет место повторное привлечение должностного лица к административной ответственности. Акт от 11.10.2021 по результатам контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа Власиха Московской области» идентичный во всех материалах дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6.04.2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20.04.2006 №4-П; от 14.07.2015 №20-П; определения от 16.01.2001 №I-О, от 10.10.2013 №1485-0 и от 21.11.2013 №1903-0).

Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Ответственность по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ наступает за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно материалов дела 11.10.2021 по результатам контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа Власиха Московской области» составлен Акт (том 2 л.д.1-89).

В протоколе об административном правонарушении 101-1/2021-1 от 10.11.21г. указано, что при проведении контрольного мероприятия «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа Власиха Московской области» утвержденного распоряжением от 29.12.2020 41Р-96, установлено нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казённого учреждения.

Приказом председателя контрольно-счетной палаты Московской области от 06.08.2021 №41П-164 установлено провести контрольное мероприятие «Проверка годового отчета об исполнении бюджета городского округа Власиха Московской области» на объекте комитет по финансам администрации городского округа Власиха Московской области.

При таких обстоятельствах суд полагает, что должностным лицом Спиряевой О.В., допущено единое нарушение, т.к. нарушения выявлены фактически в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица, одним контролирующим органом, в связи с чем нарушения, вмененные должностному лицу, образуют состав одного правонарушения.

Вынесение по результатам одной проверки, нескольких постановлений о привлечении к ответственности, является повторным привлечением должностного лица Спиряевой О.В. к административной ответственности.

Учитывая, что Спиряева О.В. согласилась с постановлениями по делам № 5-854/2021 и № 5-857/2021 о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ и уплатила штраф в размере 10 000 рублей, за выявленное в ходе этой же проверки нарушение, а обжалуемое по данному делу постановление не исполнено, поэтому в соответствии с ч.2 ст.1.7 и ч.5 ст.4.4 КоАП РФ в данном случае имеет место повторное привлечение к административной ответственности Спиряевой О.В., что запрещено Законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное и то, что должностное лицо Спиряева О.В. незаконно привлечена повторно к административной ответственности, поэтому постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27.01.2022 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №309 Одинцовского судебного района Московской области от 27.01.2022 отменить, а производство по делу в отношении председателя комитета по финансам администрации городского округа Власиха Московской области Спиряевой Ольги Валерьевны по ч.2 ст.15.15.7 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Федеральный судья подпись А.В. Кушниренко