Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, по доверенности, - Ларченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе защитника Кравчёнок А.Н. по доверенности Ларченко П.В., поданные на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кравчёнок А.Н., ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** Кравчёнок А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение заключается в том, что ** в 04-20 часов во ..., Кравчёнок А.Н. будучи водителем транспортного средства <данные изъяты>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

22.09.2017 защитник Кравчёнок А.Н. по доверенности Ларченко П.В. обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, административное дело в отношении Кравчёнок А.Н. прекратить. Считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. Указал, что доказательства, подтверждающие незаконность принятого постановления, будут предоставлены им на судебное заседание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности, - Кравчёнок А.Н. не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом, Кравчёнок А.Н. через своего защитника по доверенности Ларченко П.В. представил заявление, в котором указал, что судебных повесток и извещений на ** он по почте либо иными средствами связи не получал. Согласие на CMC-уведомление не давал, т.к. не имеет возможности отслеживать CMC-сообщения. В случае надлежащего извещения намерен был присутствовать на суде. Письменные объяснения, приобщенные его защитником, были отобраны в апреле 2017 года, до назначения рассмотрения административного дела на **.

В судебное заседание защитники Кравчёнок А.Н. по доверенности – Ким Д.Т. и ФИО2 не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ким Д.Т. и ФИО2 – защитников лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Кравчёнок А.Н. по доверенности – Ларченко П.В. доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых просит отменить постановление мирового судьи в отношении Кравчёнок А.Н., направив дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям. При рассмотрении административного дела в отношении Кравченок А.Н. по существу ** у мирового судьи судебного участка №... отсутствовали сведения о надлежащем извещении Кравчёнок А.Н. о месте и времени рассмотрения дела. Материалы дела не содержат сведений о направлении почтовой корреспонденции с судебной повесткой на имя Кравчёнок А.Н. В обжалуемом постановлении указано, что «Кравчёнок А.Н. извещен надлежащим образом посредством CMC-сообщения, в материалах дела имеется расписка, подтверждающая факт согласия Кравчёнок А.Н. на получение CMC-извещений». Между тем в материалах дела имеется расписка Кравчёнок А.Н. (л.д.24), которая не содержит зафиксированное согласие Кравчёнок А.Н. на извещение посредством CMC-сообщений. Письменные объяснения Кравчёнок А.Н. (л.д.48), приобщенные к материалам дела защитником Ким Д.Т., не содержат даты их составления и не могут свидетельствовать о том, что Кравчёнок А.Н. было известно о дате и времени рассмотрения дела. При это, согласно пояснениям Кравчёнок А.Н., письменные объяснения были отобраны у него защитником Ким Д.Т. заранее, в апреле месяце; согласия на извещение посредством CMC-сообщений он не давал, т.к. не имеет возможности отслеживать СМС-сообщения; судебных повесток по почте или иными средствами связи не получал; в случае надлежащего извещения намерен был явиться в суд. Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Кравчёнок А.Н. рассмотрена мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, защитник суду не представил.

Выслушав доводы защиты, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении Кравчёнок А.Н. с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы и удовлетворении дополнений к жалобе в полном объеме в связи нарушением мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу требований ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

В соответствии с Федеральным законом № 404-ФЗ, вступившем в силу 07 января 2012г., глава 25 КоАП РФ была дополнена ст.25.15, в которой установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО1 было вынесено постановление о назначении Кравчёнок А.Н. административного наказания (резолютивная часть постановления вынесена **). В судебное заседание, назначенное на 15 час. 30 мин. **, Кравчёнок А.Н. не явился, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

Между тем, сведений о том, что Кравчёнок А.Н. располагал информацией о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела по существу в отсутствие Кравчёнок А.Н. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «На рассмотрение дела Кравчёнок А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством CMC-сообщения, в материалах дела имеется расписка, подтверждающая факт согласия Кравчёнок А.Н. на получение СМС- извещений. В связи с изложенным суд считает, что о времени и месте разбирательства дела Кравчёнок А.Н. извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд расценивает его неявку в судебное заседание как неуважительную, при этом исходит из того, что он, зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кравчёнок А.Н. отсутствуют…В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Кравчёнок А.Н., защитников, извещенных надлежащим образом по имеющимся в деле материалам».

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению Кравчёнок А.Н. как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, по указанному им месту жительства, либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела отсутствуют.

Имеющийся на л.д.24 отчет об отправке смс-сообщения об извещении Кравченок А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него не колеблет выводы суда, поскольку возможности данного способа извещения весьма ограничены - он может использоваться лишь с согласия данного лица, и только в отношении этого лица.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Стороной защиты в ходатайстве обращено внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в материалах дела на л.д.24 имеется расписка Кравчёнок А.Н., из которой усматривается, что согласия на получение смс-извещений по делу об административном правонарушении в отношении него Кравчёнок А.Н. не давал, поскольку в соответствующей графе расписки, где согласие, либо несогласие на получение смс-сообщений должно быть отражено посредством подчеркивания соответствующего слова, не зафиксировано.

В соответствии с Регламентом организации смс-извещений участников судопроизводства, при отправке смс-извещений должны выполняться следующие обязательные условия: согласие участника судебных заседаний на уведомление его посредством смс-сообщений; фиксирование факта отправки и доставки смс-извещения участнику судопроизводства; смс-извещения направляются участникам судопроизводства с тем расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, но не позднее 5 суток до даты судебного заседания; смс-извещение осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение смс-извещений оформляется письменно в виде расписки, где наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Расписка о согласии на извещение посредством СМС-сообщений с номером мобильного телефона отбирается при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на извещение о месте, дате и времени судебного заседания посредством СМС-сообщений, приобщается судом к материалам дела и подшивается в материалы дела соответствующим работником аппарата суда. Одновременно, участникам судопроизводства разъясняется возможность отказаться от дальнейшего получения рассылки СМС-сообщений путем подачи заявления.

В этом случае правоприменитель вправе рассчитывать на то, что лицо, которому адресовано такое уведомление, будет добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и в случае потери или отключения мобильного телефона, изменения его номера, прекращения доступа к электронной почте и т.п. сообщит об этом суду. При отсутствии такого сообщения извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное лицу в одной из указанных в протоколе форм, можно считать доставленным, хотя бы реально адресат и не получал его.

Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-сообщения с уведомлением о месте, дате и времени судебного заседания. Для фиксирования судебного извещения и его вручения адресату, детализация каждого СМС-извещения (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения участнику судебных заседаний) распечатывается через специализированный интернет-ресурс на бумажном носителе и приобщается к материалам дела.

Во всех этих случаях на копии переданного текста, остающейся в суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего. Иначе факт получения соответствующей информации надлежащим лицом трудно будет доказать

Поскольку в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении действительно отсутствует согласие Кравчёнок А.Н., оформленное соответствующей распиской, на уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщений мировым судьей № судебного участка ... и ..., суд апелляционной инстанции не может расценить имеющийся на л.д.40 отчет об отправке СМС как надлежащее извещение Кравчёнок А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания по указанным выше основаниям.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие Кравчёнок А.Н., и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного рассмотрения.

Сведений о том, что Кравчёнок А.Н. извещался о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении иным способом, например, телеграммы, телефонограммы, направления судебной повесткой, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом, как совершенно обоснованно отмечено в дополнениях к жалобе стороной защиты, письменные объяснения Кравчёнок А.Н. на л.д.48, приобщенные к материалам дела защитником Ким Д.Т., не содержат даты их составления и не могут свидетельствовать о том, что Кравчёнок А.Н. было известно о дате и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении по существу. Согласно пояснениям Кравчёнок А.Н., представленным суду апелляционной инстанции, данные объяснения были отобраны у него защитником Ким Д.Т. заранее, в апреле месяце.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права Кравчёнок А.Н., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Кравчёнок А.Н. с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кравчёнок А.Н. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кравчёнок А.Н. подлежит отмене; жалоба стороны защиты подлежит частичному удовлетворению, дополнения к жалобе защитника Кравчёнок А.Н. по доверенности Ларченко П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о признании Кравчёнок А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания. Жалобу защитника Ларченко П.В. удовлетворить частично; дополнения к жалобе защитника Кравчёнок А.Н. по доверенности Ларченко П.В. удовлетворить в полном объеме.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ___________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков