Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по жалобе Гайнуллин А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района № от 30 ноября 2020 года, которым

Гайнуллин А.Р., <иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушении,

привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района № от 30 ноября 2020 года Гайнуллин А.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что вины не признает.

Судом нарушены нормы материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <иные данные>, принадлежащий отцу ГРН., был выдан государственный регистрационный знак №. В конце октября 2020 года ГРН решил продать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГГРН заболел и попросил снять автомобиль с учета и получить в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ новый государственный регистрационный знак. В настоящее время ГРН владеет на праве собственности автомобилем <иные данные> с государственным номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ по доверенности, выданной отцом, получил государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства <иные данные>, которые передал отцу, после этого уехал на работу.

ДД.ММ.ГГГГ где-то в 13 часов ГРН ему сообщил, что подписал договор купли-продажи автомобиля с ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис» и необходимо данный автомобиль доставить покупателю. Так как отец себя плохо чувствовал, то он приехал к нему, взял ключи, документы на автомобиль и поехал отгонять его покупателю. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и обвинили в том, что управляю автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком.

После остановки, обнаружил знак № сзади на полу автомобиля, был представлен сотруднику ГИБДД КМА, который в рапорте указал, что регистрационный знак № находится в архиве, хотя знак находился в автомобиле. Транспортное средство <иные данные> принадлежит на праве собственности отцу ГРН переоборудование данного автомобиля не занимался. В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Процессуальными нарушениями явились: нарушение, допущенные при применении положений главы 24 раздела 4 КоАП РФ это необеспечение полноты и всесторонности выявления обстоятельств дела об административном правонарушении, нарушения, допущенные при применении главы 26 КоАП РФ Это нарушение требований статьи 26.2 КоАП РФ «Доказательства». Нарушен принцип допустимости доказательств.

В судебное заседание ФИО1 и защитник Новоселов И.А., доводы и требования жалобы поддержали.

Защитник Новоселов И.А. считает, что в случае признания вины ФИО1 возможно применить статью 2.9 КоАП РФ.

Из объяснении свидетеля ФИО2 следует, что в связи с тем он заболел короновирусом, попросил сына отогнать автомобиль <иные данные> ТрансТехСервис, так как продал по трейдину. В ГИБДД на новый автомобиль, попросили оставить номер №.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, допросив свидетелей, ФИО2, КМА, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут у <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак № на которым был установлен подложный государственный регистрационный знак №

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, установлена.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть1 статьи26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2 статьи26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины ФИО1 основаны доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, фотоматериалом, карточками учета транспортного средства и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из рапорта ИОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ КМА следует, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу вместе с ЛКМ в первую смену по маршруту №. Примерно в 14 часов 00 минут была остановлена автомашина <иные данные> г.н. № под управлением ФИО1, который передал документы для проверки: водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, где было указано, что на автомашине <иные данные> должен быть установлен государственный регистрационный знак <***>. На данной автомашине Тойота CAMRY установлен подложный государственный регистрационный знак № Предоставлены фотографии данного нарушения по части 4 статье 12.2 КоАП РФ. Данный государственный регистрационный знак № находится в архиве.

Правильность сведении указанных в рапорте, в судебном заседании подтвердил свидетель КМА, а так же показал, что ФИО1 регистрационные номера № достал из багажника автомобиля.

Фотоснимком, имеющимся в материалах дела подтверждается, что транспортное средство <иные данные> установлен подложный государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле установлен государственный регистрационный знак - №.

Несмотря на то, что согласно карточки учета транспортного средства, на <иные данные> ранее ДД.ММ.ГГГГ был установлен государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные документы транспортного средства и выдан номер № в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством на которым был установлен подложный государственный регистрационный знак.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод ФИО1, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что он знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, опровергается вышеизложенным.

Из жалобы заявителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ по доверенности, выданной отцом получил государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства №, которые передал отцу, после этого уехал на работу.

Из показании свидетеля КМА следует, что ФИО1 регистрационные номера № достал из багажника автомобиля.

Таким образом, ФИО1 знал, что старый регистрационный номер не был заменен на новый знак.

В связи с изложенным, ссылку защитника на постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2014 года № 71-АД14-14, принять нельзя, поскольку установленные обстоятельства по делу иные.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, где соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, является одним из основных принципов, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании заявителем требований законодательства.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов