Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Е.Н. Леденцова, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ № А06-190/2014 от ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района РТ ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № А06-190/2014 от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15.000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО2 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование указано, что по мнению антимонопольного органа нарушением явился факт, выраженный в направлении письма в адрес ООО “Земельное бюро” для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, а также указании заявителям обратиться в конкретную межующую организацию. Заявитель считает, что вменяемое ему нарушение является малозначительным, поскольку оно фактически не повлекло каких-либо явных неблагоприятных последствий для заявителей и устои свободного рынка, сложившегося на территории РФ и РТ.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указал на то, что вменяемое правонарушение он не оспаривает, однако считает его малозначительным. Просит постановление отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что Татарстанским УФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Палатой имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан допущено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от... №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части направления письма от
24.08.2011г. ... в адрес директора ООО «Земельное бюро» о рассмотрении заявления гр. ФИО4 для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, а также направления писем от ... ... и от ... ... в адрес генерального директора ЗАО «Транспроект» ФИО5 и начальника АРНУОАО«СЗМН» ФИО6 об указании организациям, обратившимся с вопросом о формировании акта выбора испрашиваемых земельных участков обратиться в конкретную межующую организацию - ООО «Земельное бюро», что привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В пункте 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции», целями настоящего закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Направляя письма от ... ... в адрес генерального директора ЗАО «Транспроект» ФИО5 и от ... ... в адрес начальника АРНУ ОАО «СЗМН» ФИО6 с конкретным указанием по обращению за формированием акта выбора испрашиваемых ими земельных участков в межующую организацию ООО «Земельное бюро», заместитель председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан нарушает принцип недопустимости вмешательства органов местного самоуправления в хозяйственную деятельность коммерческой организации и оказания влияния на финансовые результаты работы хозяйствующего субъекта, а также создает возможность ограничения прав заявителей в иные специализированные организации.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица ФИО1 органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 указал на то, что вменяемое правонарушение он не оспаривает, однако считает его малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РТ от 24.03.2005г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размера санкции с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Оспариваемым постановлением УФАС по РТ назначило ФИО2 наказание в минимальном размере. Суд признает данную меру ответственности соразмерной совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ от 07.03.2014г. не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РТ А06-190/2014 от ... по данному делу оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Леденцова