ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-1079/2015 от 09.04.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Лазарович С.Н. Дело № 12-1079/2015

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2015 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «Племенной птицеводческий завод Русь» по доверенности ФИО1 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года ОАО «ППЗ Русь» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание назначено в виде лишения административного штрафа в размере 600000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя конкурсного управляющего ОАО «Племенной птицеводческий завод Русь» по доверенности ФИО1 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, а также ссылаясь на то, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление судьи направлена в адрес районного суда почтовым отправлением в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 18 августа 2014 года ОАО «Племенной птицеводческий завод «Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Срок, отведенный юридическому лицу, для уплаты штрафа по постановлению управления Росприроднадзора, истек 02 декабря 2014 года, в связи с чем, 09 декабря 2014 года административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Рассматривая настоящее дело по существу, судьей нижестоящей инстанции не принято во внимание, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2013 года по делу №А32-19594/2012-27/380-Б ОАО «ППЗ «Русь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями ст.134 указанного Федерального закона, административные штрафы не отнесены к внеочередным текущим обязательствам

В силу п.п. 30, 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п.3 ст.137 Закона о банкротстве. Заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ.

Вопрос соблюдения баланса интересов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО «ППЗ «Русь» оставлен судьей районного суда без внимания, проверки и надлежащей оценки.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда не были соблюдены требования п.7 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года подлежит отмене, а дело – возвращению судье Кореновского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2015 года отменить.

Дело возвратить судье Кореновского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья: