Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне рассмотрения дела извещен не был. Ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 <Дата обезличена>. в 23 часа 20 минут возле <...>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>. с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

О законности оснований для направления на водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Признаки алкогольного опьянения, которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, являются достаточными основаниями для направления для медицинское освидетельствование, которое осуществлено в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Вывод об этом приведен мировым судьей со ссылкой на доказательства и мотивирован в постановлении. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. рег.номер. <Номер обезличен> (<данные изъяты>), протоколом об отстранении об управления транспортным средством <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (<данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <Номер обезличен> (<данные изъяты>), объяснениями понятых <ФИО>7.( <данные изъяты>), <ФИО>8 (<данные изъяты>) Таким образом, исследованные доказательства сообразуются между собой, противоречий не содержат, являются допустимыми и достаточными.

Согласиться с доводами заявителя о его не извещении о дне и времени рассмотрения материала - нельзя, поскольку в материалах дела имеются такие сведения /<данные изъяты>/.

Исследовав совокупность представленных доказательств, мировой судья дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 установлена, и его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленные доказательства исследованы, оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи мотивированы, со ссылкой на имеющиеся доказательства и дальнейшей переоценки не требуют.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и наказание назначено в пределах санкции статьи. При этом приняты во внимание все обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ФИО>9 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда ФИО1 <ФИО>10 обязан сдать временное разрешение на право управления транспортными средствами в ГИБДД УМВД России по Оренбургской обл..

Судья: