Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Д от 22 апреля 2016 года № 4-1266-16-ППС/1051/26/1, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Д от 22 апреля 2016 года начальник Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Он и представители администрации Центра не были ознакомлены с материалами дела, он не давал по фактам заявленных нарушений письменного объяснения, не был ознакомлен с протоколом. На вопрос о том, что именно он нарушил, ФИО2 отвечал, что он (ФИО1) как работодатель нарушил свою должностную инструкцию, при этом такого документа, как должная инструкция начальника Центра не существует. В постановлении прокурора и постановлениях трудового инспектора роль начальника станции не рассматривается, должностная инструкция начальника станции при рассмотрении дела не запрашивалась. По всем фактам указанным в постановлении прокуратуры от 28.03.2016 года руководством Центра проведен детальный анализ, приняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений, виновные привлечены к ответственности. В постановлении об административном правонарушении от 22.04.2016 года указано. Что государственным инспектором труда Д рассмотрено дело об административном правонарушении на основании постановления Серовского транспортного прокурора от 13.04.2016 года, однако в тексте постановления производятся ссылки на постановление от 28.03.2016, то есть новое постановление прокуратуры от 13.04.2016 инспектором не рассматривалось. В соответствии с п. 6 приказа начальника Центра от 12.01.2016 № СВЖД ДЦС- 4 10 ответственными за качество и соблюдение сроков подготовки графиков сменности, табелей учета рабочего времени, а также других документов по оплате труда, предоставляемых станциями для расчета заработной платы работников станции, назначены начальники железнодорожных станций, в постановлении прокурора факт ответственности начальника станции не рассмотрен. Все обязанности по контролю за работой станции в части соблюдения технологии, исполнению требований нормативной документации, работы с коллективом в части оплаты труда и кадровых мероприятий и.т.д. возложены должностной инструкцией на начальника железнодорожной станции, как на представителя работодателя. Его действия как начальника Центра, по результатам рассмотрения фактов, указанных в постановлении прокурора, свидетельствуют о признании ряда упущений в работе начальника станции. Однако все обязанности по недопущению данных нарушений возложены нормативными документами именно на начальника станции, а не на начальника Центра. Считает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства, следовательно, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Просит отменить постановление о назначении административного наказания, в виде штрафа, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в марте 2016 года Серовской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части нормирования труда и соблюдения графиков работы в Н», расположенном по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено) в ходе которой выявлены нарушения. Основанием для проведения указанной проверки послужило обращение дежурных по железнодорожным станциям Поспелково, станции Филькино Свердловской железной дороги, расположенных в Серовском городском округе.

Установлено, что Правилами внутреннего трудового распорядка Нижнетагильского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденных начальником Н от 11.09.2015 года режим работы установлен приложениями 1.1-1.9 с разбивкой по ревизорским участкам и аппарату управления. В силу приложения 1.6 к ПВР дежурным по станции Поспелково и Филькино установлен разрывной график работы, однако фактически с декабря 2015 года по февраль 2016 года работникам приходилось выполнять свои трудовые обязанности в период отдыха, в нарушение положений ст. 106 ТК РФ, что подтверждается журналами движения поездов. Одновременно установлено, что в период времени работников фактически по станции движется поезд, который требует исполнения дежурными по станции исполнения своих трудовых обязанностей, работа выполняется по устному распоряжению поездного диспетчера, при этом выполнение работы не фиксируется и вследствие чего не оплачивается, что подтверждается объяснениями начальника железнодорожной станции Филькино, дежурных по железнодорожным станциям Поспелково, Филькино, а также расчетными листками о начислении и выплате заработной платы. Одновременно с этим установлено, что начальником железнодорожной станции Филькино ежедневно составляются акты простоя, обусловленные отсутствием работы по приему и отправлению поездов по подаче вагонов на путь не общего пользования по причинам, не зависящим от работника и работодателя. Указанные нарушения влекут ущемление прав работника на оплату труда в соответствии с отработанным временем. В связи с тем, что начальником Нижнетагильского Центра организации работы железнодорожных станции ФИО1 надлежащим образом выполняются свои должностные обязанности, отсутствует контроль за работой начальников станций, в его действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ- нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По данному факту 13 апреля 2016 года в отношении начальника Н ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для рассмотрения и принятия решения.

20.04.2016 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Д вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Рассмотрение дела было назначено на 22.04.2016 года.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 22 апреля 2016 года ФИО1 в качестве должностного лица привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с нарушениями положений ст. 22 ТК РФ и ст. 72.2 ТК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что в силу Положения, утвержденного 08.11.2010 года № 4 - Н», при этом одной из её функций является работа по организации, нормированию и оплате труда, улучшению использования рабочего времени. Согласно разделу 5 указанного Положения Центром руководит начальник Центра назначаемый на должность и освобождаемый от должности начальником Центральной дирекции. При этом, согласно п. 5.3.4. вышеуказанного положения начальник Центра осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Центра, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Согласно п. 5.3.5. начальник Центра контролирует соблюдение работниками Центра трудовой и исполнительной дисциплины.

Наличие факта нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается собранными по делу доказательствами, лицом, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 - фактически не оспаривается. Фактически ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в данной ситуации ответственность должны нести начальники станций, на которых выявлены нарушения, при этом им предприняты все меры направленные на устранение нарушений, ответственные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, о допущенных нарушениях до момента проведения проверки ему не было известно.

Вместе с тем, в силу Положения о Н установлена обязанность руководителя осуществлять контроль за соблюдением работниками Центра трудовой исполнительской дисциплины. Следовательно, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) начальника Центра ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – должностным лицом, поскольку являясь начальником Нижнетагильского центра руководит им и несет персональную ответственность за выполнение на возложенные на Центр задачи.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и соответствует собранным доказательствам.

При назначении наказания учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, абзацем 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области Д от 22 апреля 2016 года № 4-1266-16-ППС/1051/26/1, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

Судья В.В. Марамзина