Гражданский кодекс часть 1

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Нужный И.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОСТОВ» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20 ноября 2018 года № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20 ноября 2018 года № Общество с ограниченной ответственностью «ОСТОВ» (далее ООО «ОСТОВ») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно постановлению, 13.11.2018 г. в 02:53:24 по адресу: 11 КМ. 356 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А392 «ЮЖНО-САХАЛИНСК-ХОЛМСК», Сахалинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAEWOO NOVUS ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Остов» по доверенности ФИО1 подала в суд жалобу, в которой указала, что постановление от «20» ноября 2018 г. N 10№ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что:

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Транспортное средство марки «DAEWOO NOVUS ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ», государственный регистрационный знак № (СТС №) имеет закрепленное верифицированное и активное, исправное бортовое устройство №, дата окончания срока службы 08.05.2019г., что подтверждается выписками из личного кабинета пользователя системы «Платон».

Согласно выписке от 07.12.2018 г. операций системы взимания платы «Платон» составленной оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ИНН №), действующего на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662, Постановления Правительства РФ от 18.05.2015 г. № 474 от 03.11.2015 г. № 1191, по состоянию на 01.11.2018 г. на счете ООО «Остов» числилась 1014, руб.

В период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. с ООО «Остов» в счет возмещение вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было начислено и списано 3,75 руб. На конец периода (30.11.2018г.) остаток составлял 1 010,91 руб.

Маршрутная карта «Платон» - это документ, формируемый на основании данных о планируемом маршруте, предоставляемых владельцем транспортного средства, и являющийся основанием для расчета платы в счет возмещения вреда при отсутствии бортового устройства. Следовательно, ООО «Остов» не требуется формирование маршрутной карты, так как транспортное средство марки «DAEWOO NOVUS ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ», государственный регистрационный знак № (СТС №) имеет бортовое устройство № №.

При вышеизложенных обстоятельствах ООО «Остов» полагает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, представитель юридического лица просит суд: Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2018г. № Центрального МУГАДН вынесенное в отношении ООО «Остов», производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ОСТОВ» ФИО1 настаивала на доводах изложенных в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя юридического лица ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав административный материал в отношении ООО «ОСТОВ», прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно п. 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается:

Следовательно, квалифицируя действия ООО «ОСТОВ» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностному лицу административного органа следовало описать событие правонарушения применительно к диспозиции данной статьи.

Однако, при рассмотрении дела должностным лицом этого сделано не было, указано лишь, что собственник (владелец) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В то же время, из представленных представителем юридического лица ФИО1 выписки из личного кабинета пользователя системы «Платон» о транспортных средствах, выписка из личного кабинета пользователя системы «Платон» о транспортном средстве «DAEWOO NOVUS», государственный регистрационный знак №, выписки от 07.12.2018 г. операций системы взимания платы «Платон» составленной оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», следует, что транспортное средство марки «DAEWOO NOVUS ГРУЗОВЫЕ БОРТОВЫЕ», государственный регистрационный знак № (СТС №) имеет бортовое устройство № №, по состоянию на 01.11.2018 г. на счете ООО «Остов» числилась 1014 рублей, в период с 01.11.2018 г. по 30.11.2018 г. с ООО «Остов» в счет возмещение вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, было начислено и списано 3,75 рублей, на конец периода (30.11.2018г.) остаток составлял 1 010,91 рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что в период вменяемого правонарушения, юридическим лицом на счет, предназначенный для внесения платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, были внесены денежные средства в размере 1014 рублей.

Что противоречит выводам обжалуемого постановления о том, что собственник (владелец) допустил осуществление движения транспортного средства без внесения платы.

В соответствие с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится… постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств осуществления движения транспортного средства принадлежащего ООО «ОСТОВ» без внесения платы, в материалах дела не содержится, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20 ноября 2018 года № о привлечении ООО «Остов» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОСТОВ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 20 ноября 2018 года № о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ОСТОВ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОСТОВ» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Председательствующий И.В. Нужный

Копия верна: судья И.В. Нужный