Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты> и жалобу начальника государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 26 июля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении ОАО «Строммашина» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение по следующим основаниям. ООО <данные изъяты> не согласно с выводами мирового судьи о том, что ОАО «Строммашина» не нарушало мероприятий (и сроков их выполнения) по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. Между ООО <данные изъяты> и ОАО «Строммашина» (далее – Потребитель) 01.04.2015г. был заключен договор № ЭСК-953, пунктом 4.2 данного договора сторонами согласованы сроки оплаты за фактически потребленную электроэнергию. Однако Потребитель в нарушение принятых на себя обязательств по договору, потребленную электроэнергию оплачивал не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 06.07.2018 г. в сумме 45126539,72 рублей. ОАО «Строммашина» является потребителем электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим социальным последствиям, в связи с чем, принимая во внимание наличие задолженности ОАО «Строммашина» перед ООО <данные изъяты>, последнее направило в адрес Потребителя уведомление о предоставлении в срок до 04.11.2017г. гарантирующему поставщику (ООО <данные изъяты> утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности введения полного ограничения режима потребления, в соответствии с требованиями п. 16 и п. 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442. Мировым судьей при анализе положений п. 7, п. 16 (1) и п. 16 указанных Правил упущено, что ОАО «Строммашина» обязано утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении него энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления. Кроме того, ОАО «Строммашина» в случае не устранения оснований для введения ограничения режима потребления, обязано в 2-х месячный срок выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил. Указанный выше план поступил в адрес ООО <данные изъяты> 10.11.2017г., т.е. за пределами срока, установленного законом, и оформлен с нарушением требований действующего законодательства, сроки установки за свой счет автономных источников питания ОАО «Строммашина» пропущены (два месяца со дня уведомления истекли 01.01.2018г., а шесть месяцев со дня уведомления истекли 30.04.2018г.), в связи с чем административный орган на дату вынесения протокола об административном правонарушении действовал законно и обоснованно. ООО <данные изъяты> полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, начальник отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановкой областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку мировым судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела, что привело к неправильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ОАО «Строммашина» явилось неисполнение обществом обязательств по оплате электрической энергии, что привело к образованию задолженности перед ООО <данные изъяты> за январь 2016 года – октябрь 2017 года в размере 34 831958,43 рублей. Таким образом, ОАО «Строммашина» не устранив основания для введения ограничения режима потребления электрической энергии, было обязано выполнить мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. Выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения в связи с введением в отношении ОАО «Строммашина» конкурсного производства и невозможностью уплаты задолженности за потребленную электроэнергию не основаны на нормах права. Ни Федеральный закон от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ни Правила, ни ст. 9.22 КоАП РФ не содержат исключений в отношении такого рода хозяйствующих субъектов. Нахождение потребителя электрической энергии в какой-либо стадии банкротства не освобождает от обязанности по внесению платежей за потребленную электроэнергию и, в случае невыполнения указанной обязанности, от выполнения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления. В октябре 2017 года ООО <данные изъяты> направило ОАО «Строммашина» уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которому просило в установленные сроки представить в ООО <данные изъяты> утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, а также в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия. Вместе с тем, в нарушение требований п. 16, п. 16(1) Правил и указанного уведомления, вышеуказанные мероприятия ОАО «Строммашина» в установленные сроки не были выполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>ФИО3 поддержала жалобу, по основаниям изложенным в ней, просила постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, против удовлетворения жалобы начальника государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору не возражала, указала, что ОАО «Строммашина» как бездействовало, так и продолжает бездействовать, сумма задолженности за потребленную электрическую энергию перед ООО <данные изъяты> продолжает расти и в настоящее время составляет 46637281,45 рублей. ОАО «Строммашина» систематически, на протяжении длительного времени не исполняет свои договорные обязательства и нормы действующего законодательства, в результате чего нарушает права ООО <данные изъяты>. Полагает, что статус банкротства ОАО «Строммашина» не освобождает его от обязанности исполнять требования закона.

В судебном заседании представитель ОАО «Строммашина» ФИО4 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, полагая его законным и обоснованным, считала, что ОАО «Строммашина» административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 9.22 КОАП РФ не совершало, план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в ООО <данные изъяты> предоставило, замечаний относительно составления плана от ООО <данные изъяты> не поступало, в связи с чем считает, что обязанность установить автономные источники питания у общества не возникла. ОАО «Строммашина» 16.04.2018г. произвела отключение от электроснабжения объектов, не связанных с обеспечением питьевой водой населения г. Кохма, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии. Кроме того, ссылалась на то, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 15 мая 2018 года по делу № А17-4620/2015 были приняты обеспечительные меры в части запрета ООО <данные изъяты> производить действия по расторжению или приостановлению договора энергоснабжения № ЭСК-953 от 01 апреля 2015 года путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии для объектов, принадлежащих ОАО «Строммашина», в связи с чем считает, что после 15 мая 2018 года требование гарантирующего поставщика о выполнении каких-либо мероприятий по частичному или полному ограничению режима потребления электрической энергии юридически не обоснованно и нарушает установленный запрет.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО5 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившему ранее ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобы Управления и ООО <данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

Исследовав доводы представленных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 9.22 КоАП РФ, невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления эконмических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет, на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Прекращая производство по делу в отношении ОАО «Строммашина» мировой судья судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области пришел к выводу о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ не установлена, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения № ЭСК-953 от 01.04.2015г., заключенному между ООО <данные изъяты>, как гарантирующим поставщиком электрической энергии, и ОАО «Строммашина», как потребителем электрической энергии, ООО <данные изъяты> осуществляет продажу электрической энергии, а ОАО «Строммашина» принимает поставленную электрическую энергию и оплачивает ее.

27 февраля 2018 года ООО <данные изъяты> обратилось в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении должностного и юридического лица ОАО «Строммашина» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в связи с неисполнением обществом обязанности по выполнению мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, основанием для введения которого явилось неисполнение обществом обязательств по оплате электрической энергии, что привело к образованию задолженности перед <данные изъяты> в размере 34831958,43 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 11.1-Пр./032-2018 от 31 мая 2018 года, составленного государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО6, ОАО «Строммашина» допустило невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, а именно: в нарушение требований п.п. 16, п. 16.1 Правил, уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии от 31.10.2017г. № 80101-16/8879 мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления ОАО «Строммашина» в установленные сроки не были выполнены. ОАО «Строммашина» не представило в течение 3 дней после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (до 04.11.2017г.) ООО <данные изъяты> и сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены объекты ОАО «Строммашина») утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в течение двух месяцев после дня уведомления о введении частичного ограничения режима потребления до 01.01.2018 ОАО «Строммашина» не выполнило мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в связи с чем, в действиях ОАО «Строммашина» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 (далее - Правила), ограничение режима вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергосберегающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 16 Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Согласно п. 16 Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Доводы ООО <данные изъяты> и начальника государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору о несогласии с обжалуемым постановлением мирового судьи,и о необходимости отмены данного постановления и направления дела на новое рассмотрение нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела и пояснений представителя ОАО «Строммашина» ФИО4 данных ей при рассмотрении дела, план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления Обществом, хотя и за рамками срока, предусмотренного п. 16 Правил, был предоставлен гарантирующему поставщику. Вместе с тем, каких-либо замечаний относительно формы и содержания указанного Плана со стороны ООО <данные изъяты> в адрес ОАО «Строммашина» не поступило.

Кроме того, исходя из документов, представленных представителем ОАО «Строммашина», 16 апреля 2018 года Обществом в связи с выполнением мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления было произведено отключение ряда объектов от электроснабжения, а именно: корпус № 10, корпус № 30, корпус № 50 здание автохозяйства, здание котельной № 2, здание котельной № 1.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15 мая 2018 года в рамках дела № А17-4620/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Строммашина» приняты обеспечительные меры, а именно: наложен запрет ООО <данные изъяты> производить действия по расторжению или приостановлению исполнения договора энергоснабжения № ЭСК-953 от 01 апреля 2015 года, путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии для объектов, принадлежащих ОАО «Строммашина».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08 октября 2018 года по делу № А17-2930 отказано в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> об обязании ОАО «Строммашина» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу установить за свой счет источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование энергопринимающих устройств потребителя без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Учитывая вышеизложенные судебные акты Арбитражного суда Ивановской области, а также принимая во внимание то обстоятельно, что протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Строммашина» был составлен должностным лицом 31 мая 2018 года, то есть после наложения арбитражным судом запрета частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии для объектов, принадлежащих ОАО «Строммашина», законных оснований для привлечения ОАО «Строммашина» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, по основаниям, указанным в указанном протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, прихожу к выводу об обоснованности сделанного мировым судьей вывода об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОАО «Строммашина».

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 26 июля 2018 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области от 26 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты> и жалобу начальника государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья