Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Зыкова М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес>ФИО1 И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника Комсомольского линейного отдела Амурского ФИО1 И.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ капитан теплохода <адрес>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Данным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО3, являясь капитаном теплохода « <адрес>» принял к буксировке технически неисправное судно теплоход « <данные изъяты> с экипажем на борту, снялся рейсом с места ремонта и отстоя <адрес>» на 558 км. левого берега р. Н<адрес> на рейд № порта <адрес>, не имея на борту буксируемого судна ( теплоход «<адрес>») действующих документов Российского Речного Регистра на пригодность данного судна к плаванию ( документы РРР утратили силу), чем нарушил требования п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, ФИО2 Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 35 КВВТ РФ, п. 54 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, что создало угрозу причинение вреда жизни и здоровью членов экипажа.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО3 подал жалобу, в которой указал, что судно <адрес> которым он управлял, введено в эксплуатацию, проведено ежегодное освидетельствование РРР, замечаний нет, что подтверждается соответствующими документами, выданными Амурским филиалом Российского Речного Регистра. Именно судно «<адрес>» использовалось в целях судоходства - буксировка судна «<адрес> на рейд (безопасное место отстоя судна), что подтверждается записью в судовом журнале теплохода <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. буксировка судна «<адрес>» не осуществлялась. Теплоход «<адрес>» на момент патрулирования Административного органа находился в холодном отстое после ремонта, самостоятельно не передвигался и судоходства не осуществлял, в плавание не выпускался, в эксплуатацию не вводился. Судно находилось после ремонта в отстое в ожидании швартовных и ходовых испытаний РРР. Согласно правил РРР судно должно пройти ходовые испытания на воде, на акватории порта (Правила классификации и постройки судов, утв. ФИО2 ФАУ РРР, от ДД.ММ.ГГГГ№-П). Судно «<адрес>», будучи не принятым в эксплуатацию и ожидавшим освидетельствования, швартовных и ходовых испытаний на воде с участием эксперта РРР, имело полное право находиться на рейде № в акватории порта <адрес>, а судно «<адрес>» имело право его туда переставлять именно для отстоя на рейде. Кроме того, указал, что при вынесении постановления об административном правонарушении начальником Комсомольского линейного отдела Амурского ФИО1 И.Г. не учтена возможность замены административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 И.Г. – должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, предоставил отзыв, дал суду пояснения, полностью совпадающие с изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что судовой журнал является юридическим документом, и его содержание должно соответствовать требованиям ст. 56, 78, 80 Главы 3 «Правил ведения судового журнала и машинного журнала (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей) на судах внутреннего водного транспорта», утв. ФИО2 Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 59, что в журнале, предоставленном ФИО3, не отражено, журнал заполнен с нарушением законодательства. Действия ФИО3, как капитана теплохода « <адрес>» грубым образом нарушают положения ст. 91 КВВТ РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

В соответствии со ст. 15 КВВТ РФ суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно п. 2 статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст. 35 КВВТ РФ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Порядок наделения организаций, в том числе иностранных классификационных обществ, полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, включая требования, которым они должны соответствовать, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, ФИО2 Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего Технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1800-р «Об утверждении Перечня внутренних водных путей Российской Федерации» Комсомольские рейды (в т.ч рейд №) отнесены к внутренним водным путям РФ и являются путями сообщения внутреннего водного транспорта.

В соответствии с требованиями ст. 89, 91 КВВТ РФ буксируемый объект должен быть предъявлен для буксировки его владельцем или уполномоченным им лицом (отправителем) в состоянии, пригодном для безопасного плавания. Буксируемый объект должен быть предъявлен его отправителем для осмотра не позднее чем за 12 часов до срока отправления. Буксировщик обязан до приема буксируемого объекта провести его осмотр, проверить необходимые для буксировки документы, оснастку (такелаж) и оборудование буксируемого объекта, габариты буксируемого объекта, соответствие буксируемого объекта правилам плавания, а в отношении плотов - соответствие плота техническим условиям формирования и оснастки плотов. В случае обнаружения дефектов и недостатков, препятствующих буксировке, составляется акт с перечнем таких дефектов и недостатков и указанием сроков их устранения. При отсутствии или устранении дефектов и недостатков, препятствующих буксировке, стороны составляют акт о готовности буксируемого объекта к буксировке, на основании которого оформляется транспортная накладная на буксировку.

Из письма Амурского филиала РРР от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что техническое состояния судна «<адрес>» - негодное к плаванию, следовательно, принимать его к буксировке запрещается в соответствие с положениями ст. 132 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта РФ ДД.ММ.ГГГГг. №, из которых следует, что движение самоходных судов, ошвартованных бортами, за исключением аварийных случаев и случаев комплексного обслуживания, но не более чем двух. При буксировке под бортом буксируемое судно должно находиться с правой стороны буксирующего судна. При этом управлять движением и маневрированием и обеспечивать подачу сигналов должно судно, у которого свободен левый борт.

Как следует из материалов дела судно «<адрес>» осуществляло судоходство, так как ДД.ММ.ГГГГ находилось в плавании и использовалось на внутренних водных путях РФ. Учитывая выше изложенное, в судебном заседании по материалам дела установлено, что ФИО3 управлял технически негодным к плаванию судном «<адрес>». Кроме того, как следует из п. 9 Технического регламента, ст.3 КВВТ рейды предназначены для стоянки эксплуатируемых судов, годных к эксплуатации, т.е с отсутствием водотечности корпуса судна, с исправным рулевым управлением, якорным устройством, движительной установкой, электрооборудованием, имеющим пригодные к использованию средства пожаротушения и спасения на воде и т.д., исправность и количественное наличие, которых подтверждаются результатами технического освидетельствования РРР на годность судна к плаванию. Пункты отстоя предназначены для отстоя и ремонта не эксплуатируемых судов, тогда как рейд № не может предназначаться в качестве пункта отстоя для судна «<адрес>», поскольку не оборудован для таких целей.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ФИО3 о том, что судно «<адрес>» в эксплуатации не находилось, самостоятельно не передвигалось, в плавание не выпускалось и судоходства не осуществляло, а находилось в холодном отстое после ремонта, судом признаются несостоятельными. Согласно информации диспетчерского регулирования движения судов <адрес> внутренних водных путей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судно «<адрес>» находится на ремонте, а не как указывает Заявитель - в отстое после ремонта на Комсомольском рейде №. Также факт нахождения судна «<адрес>» на Комсомольском рейде №ДД.ММ.ГГГГ установлен в ходе проведенной проверки (патрулирования) участка ответственности сотрудниками Комсомольского линейного отдела Амурского ФИО1, что подтверждается материалами административного дела.

В обоснование своих доводов, изложенных в жалобе, ФИО3 предоставлена копия судового журнала № теплохода «<адрес>, принадлежащего <адрес>», в котором указано, что осуществлялась буксировка теплохода «<адрес>». Указанное доказательством судом признается недостоверным, поскольку сведения, указанные на предоставленных копиях страниц журнала, порядок его заполнения, противоречит требованиям действующего законодательства, а именно, положениям ст. 56, 78, 80 Главы 3 «Правил ведения судового журнала и машинного журнала (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей) на судах внутреннего водного транспорта», утв. ФИО2 Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 59. Согласно п.56, 78, 80 указанных Правил при подготовке судна к выходу в рейс необходимо записывать: рейсовое задание или характер предстоящей работы; количество и вид груза; способ формирования состава судов и его габариты; общую готовность к выходу в рейс; данные в графы 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 таблицы 1, а с выходом в рейс - и в графе 1.4. Перед выходом в рейс в таблице 10 должны осуществляться следующие записи: о закрытии всех отверстий наружного корпуса, обеспечивающих его водонепроницаемость, и которые в рейсе должны быть закрыты; о проверке исправности и готовности к действию средств внешней и внутренней связи и сигнализации. Перед началом буксирных операций в таблице 10 необходимо осуществлять запись о проверке в действии буксирного и сцепного устройства судна. Как следует из содержания журнала данные требования закона капитаном не соблюдены.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствие со ст. 30 КВВТ РФ капитаном судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, должен быть гражданин Российской Федерации, имеющий действующий диплом капитана судна. Капитан пассажирского судна или наливного судна, осуществляющих перевозки опасных грузов, включая судно, буксирующее либо толкающее другие наливные несамоходные суда, осуществляющие перевозки опасных грузов, с главными двигателями мощностью более чем 550 киловатт, также должен иметь свидетельство об аттестации капитана судна внутреннего плавания, выданное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере внутреннего водного транспорта, в соответствии с положением об аттестации капитанов судов внутреннего плавания, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. На капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу. Капитан судна является представителем судовладельца в отношении государственного портового контроля, предусмотренного настоящим Кодексом, в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания судна. Капитан судна является представителем грузовладельца в отношении сделок, вызываемых нуждами груза, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Ст. 41 Устава службы на судах Министерства Речного флота РСФСР (ФИО2 речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№) определено, что - капитан управляет судном и принимает необходимые меры к обеспечению безопасности плавания; при плавании по внутренним водным путям руководит судовождением.

Ст. 42 Устава определено, что - капитан непосредственно подчиняется судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, адресуются только капитану, который отвечает за их выполнение.

Ст. 46 Устава определено, что - капитан обязан обеспечивать: соблюдение на судне законов и других актов органов государственной власти и государственного управления Союза ССР; выполнение указаний и требований органов надзора за безопасностью плавания и других контролирующих органов.

Ст. 4 Устава определено, что нарушение требований настоящего Устава влечет за собой административную или иную ответственность, установленную законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является капитаном, что подтверждается дипломами № и 127/14, а также судовой ролью, то есть является должностным лицом.

Таким образом, несоблюдение требований законодательства в области безопасности плавания и эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, допущенных ФИО3, являющегося должностным лицом, который в силу своих должностных обязанностей должен принимать меры к обеспечению безопасности плавания, образует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что отсутствует его вина в совершении вменяемого правонарушения, признаются судом несостоятельными, так как в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания не была учтена возможность смягчения административной ответственности, а именно замена административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 3.5 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ работникам лиц, являющихся субъектами среднего предпринимательства лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов проверки на судне «<адрес>» было установлено наличие экипажа в количестве двух человек. Таким образом, нахождение людей на не эксплуатируемом, технически негодном судне «<адрес>», вдали от берега (суши), создает угрозу причинения вреда их жизням и здоровью, в связи с чем, должностное лицо не имело законных оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Остальные доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу вынесено правомочным лицом, примененная к ФИО3 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. соответствует минимальной санкции ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Комсомольского линейного отдела Амурского ФИО1 И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зыкова