Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 11 апреля 2018 года № 18-382/ВП/1-103/4 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от *** старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 должностное лицо, исполнительный директор ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (далее - Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Будучи несогласной с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, из содержания которой следует, что заявитель привлечен к административной ответственности за невыполнение лицензионного соглашения, в частности:

1.1.за нарушение п. 6.3. лицензионного соглашения к лицензии ФИО3 МЭ - общество не ведет локальный мониторинг на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам №*** и 49Э, используя наблюдения по скважине ***, расположенной между, Новоблаголарненским и Центральным участками и принадлежащий АО «Кавминкурортресурсы»

В соответствии с Положением о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод от 2005г. (приложение 6) координация действий недропользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод возложена на одного из пользователей недр - ОАО «Кавминкурортресурсы» (недропользователь-координатор). Координация действий пользователей недр должна обеспечить выполнение рекомендаций ГКЗ МПР РФ (п. 1), а именно:

- разработку и реализацию единой программы мониторинга подземных минеральных вод месторождений, по данным которого осуществить к концу 2009г. совместную переоценку эксплуатационных запасов по всем водозаборным участкам с предоставлением отчетных материалов на рассмотрение в ГКЗ МПР Р;

- осуществление в процессе эксплуатации участков параметров добычи (дебит воды, газа, давления в устьях, температура, качественный состав подземных вод)...;

- создание компьютерной базы данных по месторождениям...для подготовки общего геологического отчета с подсчетом эксплуатационных запасов минеральных вод;

- разработка по результатам переоценки эксплуатационных запасов минеральных вод Есентукского и Бештаугорского месторождений единой схемы их эксплуатации.

Данная программа мониторинга разрабатывается недропользователями на срок до конца 2009г. (п. 2 Положения).

Недропользователь-координатор обязан (п, 4 Положения) разработать и реализовать совместно с недропользователями программу мониторинга месторождений, создать компьютерную базу картографических и параметрических данных по месторождениям, осуществить свою координационную деятельность по ведению мониторинга на договорной основе с недропользователями, проводить обработку полученной от недропользователей геологической информацией, обеспечивать оперативный обмен результатами текущей обработки информации с недропользователями, строго выполнять установленные программой и договорами с недропользователями сроки геологической отчетности.

Недропользователь - координатор имеет право проводить совместно с недропользователями контрольные замеры гидродинамических и газохимических параметров месторождений в сроки установленные программой, вносить предложения по изменению режима водотбора...(п. 5 Положения).

Недропользователи обязаны обеспечить эффективность работы недропользователя- координатора при совместных действиях по организации и ведению мониторинга на эксплуатационных участках, предоставлять координатору гидрогеологическую информацию, выполнять договорные обязательства.

Исходя из изложенного, данное Положение от 2005г. предусматривает действия недропользователей Ессентукского и Бештаугорского месторождений по мониторингу подземных минеральных вод месторождений до 2009г.. исключительно для осуществления переоценки эксплуатационных запасов, произошедшей в 2010г.

Таким образом нарушение Заявителем лицензионного соглашения и Положения о координации действий недропользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений от 2005г. указанное в акте проверки, административным органом не доказано.

В настоящее время при проведении переоценки запасов подземных минеральных вод в 2018-2020г.г. разработан проект Положения о координации (приложение 7), согласно п. 3 которого:

Недропользователи, не являющиеся координатором, обязаны:

- совместно и по согласованию с недропользователем - координатором разработать и реализовать Программу переоценки с учетом рекомендаций ГКЗ Роснедра, включающую общую схему эксплуатации Месторождений, комплекс специальных гидрогеологических исследований и программу мониторинга за гидрогеологическим и гидрохимическим состоянием подземных минеральных вод Месторождений с выполнением, при необходимости, специальных опытных гидрогеологических работ;

Создать совместно с недропользователем-координатором автоматизированную (компьютерную) базу картографических и фактографических данных по Месторождениям за период их эксплуатации не менее со времени предыдущей совместной переоценки 2010 года:

В рамках данной переоценки ООО «Ессенткский завод минеральных вод на КМВ» совместно с недропользователем-координатором АО «Кавминкурортресурсы» и будут осуществлены взаимные действия по предоставлению данных мониторинга недр за период с 2010г. по настоящее время, что подтверждается письмом АО «Кавминкурортресурсы» *** от 18.04.18г. (приложение 8), согласно которому последний сообщает о необходимости направления в его адрес данных мониторинга недр за период с 2010г. по настоящее время и взаимном (со своей СТОРОНЫ) направлении в адрес ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» результатов мониторинга по скважине *** за аналогичный период времени. Исходя из изложенного, следует, что административным органом не представлены доказательства о наличии в действиях Заявителя вменяемого ему правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах считает, что постановление об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения Заявителем вмененного ему административного правонарушения.

1.2. За нарушение по непредоставлению геологической информации о недрах в федеральный геологический фонд и его территориальные фонды на основании приказа Минприроды России №216 от 04.05.2017г.

Пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

В протоколе об административном правонарушении не указано, по завершению какого этапа работ Заявителем не был предоставлен отчет в территориальный геологический фонд, и за какой период. При таком положении вывод должностного лица административного органа о том, что Заявитель должен был сдать отчет и за какой период, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании лицензионных соглашений и дополнений к ним, лицензий на недропользование СТВ 01074 МР и СТВ 01075 МЭ, в срок до 01.06.2020г. по данным ведения мониторинга необходимо выполнить переоценку запасов поземных минеральных вод на Ессентукском месторождении и провести их государственную экспертизу. Интерпретированная геологическая информация, полученная в результате этих работ и подлежит сдаче в федеральный и территориальный фонд геологической информации в соответствии с приказом Минприроды № 216 от 04.05.2017г. совестно с первичной геологической информацией (информация о режимных наблюдениях, материалы лабораторных исследований, документация скважинных исследований и испытаний и т.д.). Данное подтверждается письмом Ставропольского филиала ФБУ «Территориального фонда геологической информации по ЮФО» № 03-1/133 от 20.04.18г. (приложение 9).

Т.о. образом письмо руководителя Ставропольского филиала ФБУ «Территориального фонда геологической информации по ЮФО» № 03-1/89 от 19.03.18г. о не поступлении в территориальный фонд от ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» отчетов о результатах режимных наблюдений, на котором Заинтересованное лицо делает вывод о виновности Заявителя в вменяемом правонарушении несостоятельно, поскольку данный отчет подлежит сдаче в геологический фонд после выполнения переоценки запасов. которая произойдет в 2018-2020г.г. и проведении государственной экспертизы запасов.

При таких обстоятельствах считаю, что административным органом не доказано наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

1.3. 3а нарушение по неосуществлению контроля за техническим состоянием (затомпонированной скважины 1-бис-Э в 2017г. и текущем периоде 2018г.

В акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении Заинтересованным лицом указано, что в ходе проверки обществом представлен журнал обследования технического состояния скважины ***-бис-Э с последней записью от 14.09.2015г.

В рамках выполнения предписания Кавказского управления Ростехнадзора по *** от 24.06.2014г. *** ВП-12-2 о расконсервации скважины ***- бис-Э для определения ее технического состояния с целью изучения и возможности ее Дальнейшего использования, обществом была начата работа по расконсервации, которой предшествовала подготовка «Технического проекта на расконсервацию...» утвержденного Кавказским управление Ростехнадзора (приложение 10). Данные работы были проведены силами специализированного подрядчика ООО «Буровая техника». В декабре 2014г. и мае 2015г. были заключены договора с ООО «Буровая техника» на проведение подготовительных работ для расконсервации скважины. В июне 2015г. заключен договор с ООО «Артезианские воды» на расконсервацию скважины *** бис-Э Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения. Техзаданием было предусмотрено разбуривание сплошного цемента в колонне, проведение геофизических исследований для определения состояния эксплуатационной колонны, наличие цемента за колонной труб и затрубного перетока. Второй этап программы предусматривал изучение и анализ полученных материалов - технических и геофизических исследований о состоянии эксплуатационной колонны и в целом скважины.

Исходя из сказанного, проект по расконсервации осуществлялся исключительно по согласованию с Ростехнадзором.

В акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении указано, что в ходе проверки не представлены сведения о согласовании органом Госгортехнадзора России периодичности проверок. При этом Заинтересованное лицо ссылается на п. 3.1.3. Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов РД 08-492-02, которая утратила силу 09.03.2015г., что подтверждается справкой системы Консультант+ (приложение 11). Кроме того, в соответствии с п 1.1. данная Инструкция:

- определяет порядок ликвидации и консервации опорных, параметрических, поисковых, разведочных, эксплуатационных, нагнетательных, контрольных (пьезометрических, наблюдательных), специальных (поглощающих, водозаборных), йодобромных, бальнеологических и других скважин, которые закладываются с целью поисков, разведки, эксплуатации месторождений нефти, газа и газового конденсата, теплоэнергетических, промышленных и минеральных вод, геологических структур для создания подземных хранилищ нефти и газа, захоронения промышленных стоков, вредных отходов производства, а также скважин, пробуренных для ликвидации газовых и нефтяных фонтанов и грифонов.

Требования настоящей Инструкции являются обязательными для всех предприятий и организаций, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию скважин и подконтрольных Госгортехнадзору России.

Скважина же *** -бис-Э не находится ни в стадии консервации, ни в стадии ликвидации.

При таком положении, вывод должностного лица административного органа о том, что Заявитель в соответствии с данной Инструкцией должен был представить журнал, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1,26.1 КРФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных тёхнических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах считает, что административным органом не доказано наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, считает, что постановление об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения Заявителем вмененного ему административного правонарушения.

1.4. За нарушение по недостижению согласованного уровня добычи минеральной воды более чем на 20%.

Общество из скважин *** и 75-бис Бугунтинского участка Ессентукского месторождения на протяжении многих лет производило розлив минеральной воды «Ессентуки ***». Однако с введением в действие 01.07.2011г. ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» (раздел 1 - Область применения - приложение 12) выпуск данной продукции стал для общества невозможен, поскольку настоящий стандарт распространяется только на минеральные природные питьевые воды, предназначенные для реализации потребителям и не распространяется на минеральные природные воды, предназначенные для наружного применения, и смеси минеральных природных вод. Минеральная вода «Ессентуки ***» является смесью вод из скважин ***-бис и *** (соотношение 1 части с***-бис и 4 части с***), что подтверждается Техническими условиями № ТУ ***07 «Вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Ессентуки ***» (приложение 13). Поскольку данная минеральная вода не вошла в данный ГОСТ общество при ее производстве не имеет права называть ее «Ессентуками», по этой причине производство данной продукции обществом было прекращено.

Дальнейший выпуск продукции с использованием наименования «Ессентуки ***» грозил бы для общества значительными штрафными санкциями за нарушение законодательства «о конкуренции», за выпуск контрафактного товара и введение потребителя в заблуждение.

Исключительно по указанной причине скважина ***-бис не эксплуатируется.

В настоящее время забор воды производится со скважины *** для розлива минеральной воды «Родники России». Производство данного продукта осуществляется без использования всего дебита скважины ***, поскольку необходимо значительное время для вывода его на конкурентный рынок аналогичной продукции, что исключает его производство с использованием всего дебита скважины.

Исходя из указанных выше обстоятельств, считает, что вина Заявителя в нарушении п. 5.8 лицензионного соглашения (лицензия СТВ 01074 МР) в части снижения уровня добычи относительно согласованных отсутствует, поскольку данное снижение было определено исключительно законодательными требованиями, а не обусловлено как указано в Акте Проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении организационными и финансовыми причинами не использования воды для промышленного розлива.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из п.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, считает, что постановление об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных доказательств факта совершения Заявителем вмененного ему административного правонарушения.

2. Считает, что протокол об административном правонарушении, составленный по материалам проверки, не содержит достоверного адреса совершения административного правонарушения. Так, в качестве места совершения правонарушения в протоколе указано «***», что противоречит иным доказательствам вменяемого нарушения. Как указано на ст. 3 абз, 5,6 протокола об административном правонарушении:

«Гидроминеральная база предприятия складывается из объемов подземных вод, добываемых на 2-х участках.

Это Новоблагодарненский участок Ессентукского месторождания, который располагается в 2,5 км восточнее *** (с***, с***-Э) и Бугунтигского участка Ессентукского месторождения расположенный на территории *** (с***-бис и 9)».

В соответствии со свидетельствами о праве собственности на скважины:

- месторасположением (адрес) скважины ***, является: *** (приложение 14);

- месторасположением (адрес) скважины ***-Э, является: *** (приложение 15);

- месторасположением (адрес) скважины ***-бис является: район поселка Кирпичный, пойма реки Бугунта, *** (приложение 16);

- месторасположением (адрес) скважины *** является: район поселка КИРПИЧНЫЙ. пойма реки Бугунта. *** (приложение 17).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении правонарушении осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. В данном случае протокол об административном правонарушении не содержит данных о совершении правонарушения по адресу: ***.

Акт проверки также не содержит сведений о совершении правонарушения по данному адресу.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, место совершения административного правонарушения. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу.

3. В ходе проведения проверки в отношении общества и его должностных лиц административным органом составлены 11 Протоколов об административном правонарушении от 06.04.2018г. за №№***/ВП/1-102/1,***/ВП/1-103/1, ***/ВП/1-104/1,***/ВП/1-105/1, ***/ВП/1-106/1, ***/ВП/1-107/1, ***/ВП/1-108/1, ***/ВП/1 -109/1, ***/ВП/1-110/1, ***/ВП/1-111/1, ***/ВП/1-112/1 и вынесено 11 Постановлений по делу об административном правонарушении от 17.04.2018г. за №***/ВП/1-102/4 и 18-382/ВП/1-103/4 и от 20.04.2018г. за №***/ВП/1-104/4, 18-382/ВП/1-105/4, 18-382/ВП/1-106/4, 18- 382/ВП/1-107/4, 18-382/ВП/1-108/4, 18-382/ВП/1-109/4, 18-3 82/ВП/1-110/4, 18-382/ВП/1- 111 /4,18-3 82/ВП/1-112/4 о привлечении:

- общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 215 000 рублей, ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 рублей, с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 380 000 рублей;

- должностного лица - исполнительного директора общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей, ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей, ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 рублей, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- должностного лица - менеджера склада общества к административной ответственности и назначении наказания в соответствии со ст. 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ)

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При вынесении указанных Постановлений должностным лицом административного органа положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Кроме того, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения были обнаружены в ходе одной проверки. Дела об административных правонарушениях (по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.1 КоАП РФ, 8.7 КоАП РФ и 7.3 КоАП РФ) подведомственны одному и томе же лицу. Таким образом, дела об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство и рассмотрению с вынесением постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении указанных постановлений должностным лицом Заинтересованного лица не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

4. Согласно статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена исключительно в пределах оснований, определенных в данной норме на основании соответствующего распоряжения руководителя органа государственного контроля, в котором одно из указанных в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ оснований должно быть указано.

В части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ определено в том числе основание для проведения внеплановой проверки:

- приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении Заявителя послужил приказ *** от 01.03.2018г. и уведомление *** от 05.04.2018г. Департамента Росприроднадзора по СКФО с целью выполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 20.09.2017г. (приложение 18) и письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.09.2017г. (приложение 19).

На основании п. 1 поручения заместителя Председателя Правительства от 20.09.2018г. Росприроднадзору РФ в срок до 30.10.2017г.:

- провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Во исполнение данного поручения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования издала письмо от 27.09.207г., в котором также указала со ссылкой на поручение от 20.09.2017г. на внесение в план проверок на 2018г. комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

Оба данных документа не являются основанием для издания приказа и уведомления административного органа для проведения внеплановой проверки, поскольку в них отсутствует какое-либо указание на проведение внеплановой проверки Заявителя.

Распоряжения, содержащиеся в этих документах говорят лишь о внесении недропользователей Ессенукского и Нагутского месторождений в план проверок на 2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Нарушение требований пункта 2 части 2, части 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) являются грубыми нарушениями при проведении проверки юридического лица в соответствии с частью 2 ст. 20 ФЗ ***.

Поскольку внеплановая выездная проверка проведена с грубыми нарушениями Закона № 294-ФЗ и результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения требований нормативно-правовых актов, следовательно, Заинтересованным лицом не доказаны выявленные нарушения, послужившие основанием для вынесения Постановления ***/ВП/1-103/4 от «11» апреля 2018г.

Таким образом, доказательства, положенные в основу Постановления о привлечении к административной ответственности Заявителя и полученные с нарушением закона, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ, в связи с этим Постановление ***/ВП/1-103/4 от «11» апреля 2018г. является незаконным и подлежит отмене.

Административным органом нарушена процедура привлечения Заявителя к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ***/ВП/1-103/3 от 10.04.18г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на *** в 14 часов 05 минут.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ***/ВП/1-103/4 вынесено раньше указанного в определении ***/ВП/1-103/3 от 10.04.18г. срока - 11.04.2018г. и в мое отсутствие, поскольку ей не было сообщено о рассмотрении дела этой датой.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель товарищества) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

С учетом изложенного, оспариваемое ей постановление по делу об административном правонарушении ***/ВП/1-103/4 от «11» апреля 2018г. является незаконным и подлежит отмене.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении ***/ВП/1- 103/4 от «11» апреля 2018г. о привлечении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» к административной ответственности и назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей признать незаконным и отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании М.А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо - Департамент Росприродназдора по СКФО направили отзыв на жалобу ФИО1 в которой указали, что ФИО1 считает, что Департаментом не представлены доказательства о наличии в действиях Заявителя вменяемого административного правонарушения.

В период с *** по *** департаментом проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

В ходе проверки установлено следующее:

ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» занимается эксплуатацией месторождений минеральных вод, производством, розливом минеральной и природной питьевой воды. Гидроминеральная база предприятия складывается из объемов подземных вод, добываемых на 2-х участках.

Это Новоблагодарненский участок Ессентукского месторождения, который располагается в 2,5 км восточнее *** (с***, с***-Э) и Бугунтинский участок Ессентукского месторождения расположенный на территории *** (с***-бис и 9).

На осуществление данного вида деятельности у ООО «КМВ-ВОДА» имеется 2 лицензии:

- лицензия на право пользования недрами от 18.03.2010г. № СТВ 01075 МЭ (срок окончания действия лицензии ***), изменения к лицензии № СТВ 01075 МЭ от *** С целевым назначением добыча минеральных вод на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения;

- лицензия на право пользования недрами от 18.03.2010г. № СТВ 01074 МЭ (срок окончания действия лицензии ***), изменения к лицензии № СТВ 01074 МЭ от *** С целевым назначением геологического изучение и последующая добыча минеральных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения.

ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» осуществляет пользования недрами на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения минеральных вод по лицензии ФИО3 МЭ, целевое назначение добыча минеральных вод на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения срок действия лицензии от *** до ***.

Согласно п.2.1, указанной лицензии - предметом настоящего соглашения является соглашение Сторон (управление по недропользованию по *** и ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ») о предоставлении владельцу лицензии исключительного права на добычу минеральной воды на лицензионном участке - Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения из скважин №***, 49-Э, при соблюдении им требований, указанных в соответствующих разделах настоящего соглашения.

Согласно п.4.7 условий добычи минеральных вод функции координатора пользователей недр Ессентукского месторождения минеральных вод, согласно «Положению о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказские Минеральные Воды» возлагаются на ОАО «Кавминкурортресурсы».

Согласно п.6 указанного Положения недропользователи обязаны:

- обеспечить эффективность работы недропользователя - координатора при совместных действиях по организации и ведению мониторинга на подведомственных им эксплуатационных участках;

- представлять недропользователю - координатору в сроки, установленные программой, достоверную гидрогеологическую информацию, как в компьютерном, так и в обычном печатном виде, заверенную предприятием;

- строго выполнять свои договорные обязательства по выполнению программы.

В ходе проверки установлено, что данное условие лицензии обществом не выполняется.

ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» согласно п.6.3 лицензии ФИО3 МЭ обязано вести локальный мониторинг на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам №*** и 49-Э, используя наблюдения по скважине ***, расположенной между Новоблагодарненским и Центральным участками и принадлежащей ОАО «Кавминкурортресрсы», силами собственной гидрогеологической службы или с привлечением на договорных условиях организаций, имеющих на это право.

Вести контроль за техническим состоянием затомпонированной скважины ***-бис-Э.

Общество в нарушение указанного пункта лицензии:

1. Не ведет локальный мониторинг на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам №*** и 49- Э, используя наблюдения по скважине ***, расположенной между Новоблагодарненским и Центральным участками и принадлежащей ОАО «Кавминкурортресрсы».

2. В ходе проверки установлено, что контроль за техническим состоянием затомпонированной скважины ***-бис-Э в 2017 и текущем периоде 2018 года не производился.

В ходе проверки обществом представлен журнал обследования технического состояния скважины 1-бис Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения минеральных вод последняя запись датирована ***. Сведений о согласовании органом Госгортехнадзора России периодичности проверок в ходе проверки не представлено.

Согласно п. 3.1.3 Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов РД 08-492-02 периодичность проверок устанавливается пользователем недр по согласованию с территориальным органом Госгортехнадзора России (но не реже: двух раз в год - для скважин, законсервированных после окончания строительства, и одного раза в квартал - в процессе эксплуатации, если в них не установлены цементные мосты). Результаты проверок отражаются в специальных журналах по произвольной форме.

В соответствии с п.7.2 Лицензии ФИО3 МЭ геологическая информация, полученная Владельцем лицензии после регистрации лицензии за счет собственных средств, является собственностью Владельца лицензии и передается в региональный геологический фонд с определением порядка ее использования.

Данное обязательство прописано в ст. 27 Федерального закона «О недрах» - Первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды.

Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов российской федерации утвержден приказом Минприроды Росси от ******.

Согласно п.4.7 условий добычи минеральных вод по лицензии ФИО3 МЭ функции координатора пользователей недр Ессентукского месторождения минеральных вод, согласно «Положению о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказские Минеральные Воды» возлагаются на ОАО «Кавминкурортресурсы».

Согласно пункта 6 указанного Положения недропользователи обязаны:

- обеспечить эффективность работы недропользователя-координатора при совместных действиях по организации и ведению мониторинга на подведомственных им эксплуатационных участках;

-представлять недропользователю - координатору в сроки, установленные программой, достоверную гидрогеологическую информацию, как в компьютерном, так и в обычном печатном виде, заверенную предприятием;

- строго выполнять свои договорные обязательства по выполнению программы.

На Бугунтинском участке Ессентукского месторождения минеральных вод ООО «КМВ-ВОДА» круглогодично эксплуатирует скважину *** на самоизливе в краново-регулируемом режиме с подачей минеральной воды самотеком по минералопроводам на пункт налива, где производится заправка автоцистерн, что не противоречит указанной технологической схеме.

Скважина ***-бис в настоящий момент не эксплуатируется. Однако, ООО «КМВ-ВОДА» осуществляет мониторинг указанной скважины.

Согласно информационному отчету ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» о результатах мониторинга на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения в 2015 году добыча минеральных вод в отчетный период составила: по скважине 9 - 8.08 мЗ/сут или 4% от утвержденных запасов. По скважине 75-бис добыча в отчетном периоде составила 0.26 мЗ/сут или 1 % от утвержденных запасов. Вода из скважины *** БИС для промышленного розлива не используется. Технологические потери составили: по скважине 9 - 0.23 мЗ/сут или 16.7 % от нормативных, по скважине 75-бис - 0.26 мЗ/сут или 27 % от нормативных;

- в 2016 году добыча минеральных вод в отчетный период составила: по скважине 9 - 15.94 мЗ/сут или 8% от утвержденных запасов. По скважине 75-бис добыча в отчетном периоде составила 0.23 мЗ/сут или 0.35 % от утвержденных запасов. Вода из скважины *** БИС для промышленного розлива не используется. Технологические потери составили: по скважине 9 - 0.34 мЗ/сут или 24 % от нормативных, по скважине 75-бис - 0.23 мЗ/сут или 24 % от нормативных.;

- в 2017 году добыча минеральных вод в отчетный период составила:

по скважине 9 - 12,75 мЗ/сут или 6,5% от утвержденных запасов. По скважине 75-бис добыча в отчетном периоде составила 0,14 мЗ/сут или 0,2 % от утвержденных запасов. Вода из скважины *** БИС для промышленного розлива не используется. Технологические потери составили: по скважине 9 - 0,29 мЗ/сут или 19 % от нормативных, по скважине 75-бис - 0,14 мЗ/сут или 14 % от нормативных.

Согласно п. 5.5 Лицензии ФИО3 МР после утверждения запасов государственной комиссией по запасам полезных ископаемых, пересмотр и уточнение согласованных уровней добычи производится при изменении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20 процентов не менее трех лет подряд; П.5.6 при снижении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20 процентов в течении трех лет подряд Распорядитель недр создает экспертную комиссию по выяснению причин невыполненния Соглашения с обязательным участием Владельца лицензии.

П.5.8 Если снижение уровней добычи относительно согласованных не связанно с изменением структуры запасов, а обусловлено организационными, финансовыми и прочими причинами, зависящими от деятельности Владельца лицензии, то к последнему применяются штрафные санкции. Штрафной санкцией в этом случае является выплата платежей, зависящих от объема добычи минеральных вод в соответствии с согласованными уровнями добычи.

П.5.9 При систематическом недостижении согласованных уровней добычи Распорядитель недр вправе досрочно прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами на Лицензионном участке.

Исходя из изложенного следует, что у ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в течение трех лет с 2015г. по 2018 г. фактический уровень добычи минеральных вод по скважинам *** и ***- бис существенно ниже утвержденных нормативов добычи минеральных вод.

Низкий уровень добычи минеральной воды по скважинам *** и ***- бис Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральной воды, также продолжается в 2018 году.

Данный факт свидетельствует о существенном нарушении лицензионного условия, не соблюдаются утвержденные нормативы добычи минеральной воды. Из информационных отчетов видно что, низкие уровни фактической добычи осуществляются в связи тем, что вода для промышленного розлива не используется, т.е. обусловлены организационными и финансовыми причинами.

Таким образом, Департаментом установлено, что исполнительный директор ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не обеспечило соблюдение требований законодательства РФ при осуществлении деятельности предприятия на Новоблагодраненском и Бугунтинском участках Есссентукского месторождения минеральных вод.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ к должностным лицам среди прочих относятся руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц.

В соответствии с уставом предприятия исполнительный орган Общества-исполнительный директор исполняет функции, необходимые для достижения целей общества, и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством, законодательством и уставом общества. Исполнительным директором является ФИО1.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не установлено и предприятием не представлено.

В ходе проверки установлено что ООО «Есесентукский завод минеральных вод на КМВ» не выполняет условия лицензии ФИО3 МЭ на право пользования недрами, а именно п.6.3 общество не ведет локальный мониторинг на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам №*** и 49-Э. Используя наблюдения по скважине ***, расположенной между Новоблагодарненским и Центральным участками и принадлежащей ОАО «Кавминкурортресрсы»;

Обществом контроль за техническим состоянием затомпонированной скважины ***-бис-Э в 2017 и текущем периоде 2018 года не производился. В ходе проверки обществом представлен журнал обследования технического состояния скважины 1-бис Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения минеральных вод последняя запись датирована ***. Сведений о согласовании органом Госгортехнадзора России периодичности проверок в ходе проверки не представлено.

Согласно письму руководителя Ставропольского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» от *** за исх. *** отчеты о результатах режимных наблюдений от ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в территориальный Фонд не поступали. ООО «Ессентукский заводминеральных вод на КМВ» не направлял геологическую информацию о недрах в федеральный фонд геологической информации.

ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в ходе эксплуатации скважин *** и ***-бис на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения минеральных вод не достигает согласованных уровней добычи минеральной воды более чем на 20 процентов. Данное обстоятельство обусловлено организационными и финансовыми причинами вода для промышленного розлива не используется.

ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не выполняет п.4.7 условий добычи минеральных вод по лицензии ФИО3 МЭ функции координатора пользователей недр Ессентукского месторождения минеральных вод, согласно «Положению о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказские Минеральные Воды» возлагаются на ОАО «Кавминкурортресурсы».

В связи с чем, должностным лицом нарушены требования требований ст.22 ст. 23 ст. 26 ст. 27, ст. 29 закона РФ от ****** «О недрах», приказ Минприроды Росси от ******, Положение о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказские Минеральные Воды.

Тем самым установлено, что должностное лицо исполнительный директор ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ФИО1 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Административное правонарушение было выявлено Департаментом непосредственно месту осуществления деятельности ООО «Ессентукский Ессентукский завод минеральных вод на КМВ».

Таким образом, нарушений требований Закона ***- ФЗ и норм КоАП РФ Департаментом при проведении внеплановой проверки допущено не было.

ФИО1 приводит довод о том, что дела об административных правонарушениях (по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ст. 8.2 КоАП РФ, ст. 8.1 КоАП РФ, ст. 8.7 КоАП РФ и ст. 7.3 КоАП РФ) подведомственны одному и тому же лицу, они подлежат объединению в одно производство и рассмотрению с вынесением постановления о назначении административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Данный довод должностного лица никак не может быть принят во внимание, поскольку в рамках проведения проверки в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» были выявлены несколько самостоятельных правонарушений, которые совершены в результате нескольких различных противоправных действий; вменяемые административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) несколько самостоятельных административных правонарушений, совершенных в результате нескольких разных противоправных действий должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Соответственно, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект). Что в данном случае - недопустимо.

Заявитель приводит довод о том, что поручение заместителя Председателя Правительства от *** и письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не являются основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных Вод», поскольку распоряжения содержащиеся в этих документах говорят лишь о внесении недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений в план проверок на 2018 год.

Считает, что внеплановая выездная проверка ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» проведена с грубыми нарушениями Закона *** - ФЗ и результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения требований нормативно-правовых актов, следовательно, Департаментом не доказаны выявленные нарушения, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Во исполнении поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от *** № АХ-П9-6278 (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от *** № АС-02-01-31/21138) Департаментом была проведена внеплановая проверка ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ»

Таким образом, основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Департаментом проводилась плановая проверка в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» проводилась в период с *** по ***.

Согласно части 1.1 Закона № 294-ФЗ 1.1. в случаях, установленных федеральным законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок.

В поручении Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от *** № АХ-П9-6278 указано, что Росприроднадзору необходимо провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018 год комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

При этом, в данном поручении нет ссылки на планы контрольно-надзорной деятельности, которые проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов и согласовываются с органами прокуратуры.

Таким образом, Департаментом внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» проведена на законных основаниях во исполнение поручения Правительства Российской Федерации. Просят суд отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в период с *** по *** Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» (приказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу от ****** «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ»).

Проведенной проверкой установлено следующее.

На осуществление данного вида деятельности у ООО «КМВ-ВОДА» имеется 2 лицензии: лицензия на право пользования недрами от ***.

СТВ 01075 МЭ (срок окончания действия лицензии ***), изменения к лицензии № СТВ 01075 МЭ от *** С целевым назначением добыча минеральных вод на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения; лицензия на право пользования недрами от *** № СТВ 01074 МЭ (срок окончания действия лицензии ***), изменения к лицензии № СТВ 01074 МЭ от *** С целевым назначением геологического изучение и последующая добыча минеральных вод на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения.

Согласно протоколу заседания государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от ****** были утверждены балансовые запасы лечебных минеральных подземных вод Ессентукского месторождения на 10-летний расчетный срок в количестве (таблица 1): Таблица 1 запасы по скважине 46 Новоблагодарненского участка составляют 65 м3/сут с возможностью увеличения в отдельные периоды среднесуточного водоотбора до 80 м3/сут при сохранении его среднегодовой величины.

Согласно п.2.1, указанной лицензии - предметом настоящего соглашения является соглашение Сторон (управление по недропользованию по *** и ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ») о предоставлении владельцу лицензии исключительного права на добычу минеральной воды на лицензионном участке-Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения из скважин №***, 49-Э, при соблюдении им требований, указанных в соответствующих разделах настоящего соглашения.

Согласно п.4.7 условий добычи минеральных вод функции координатора пользователей недр Ессентукского месторождения минеральных вод, согласно «Положению о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ -Кавказские Минеральные Воды» возлагаются на ОАО «Кавминкурортресурсы».

Согласно пункта 6 указанного Положения недропользователи обязаны:

- обеспечить эффективность работы недропользователя-координатора при совместных действиях по организации и ведению мониторинга на подведомственных им эксплуатационных участках;

-представлять недропользователю - координатору в сроки, установленные программой, достоверную гидрогеологическую информацию, как в компьютерном, так и в обычном печатном виде, заверенную предприятием;

- строго выполнять свои договорные обязательства по выполнению программы.

В ходе проверки установлено, что данное условие лицензии обществом не выполняется. ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» указанный пункт лицензии ФИО3 МЭ. ООО «Ессентукский завод минеральных вод на СВ» согласно п.6.3 лицензии ФИО3 МЭ обязано вести локальный (мониторинг на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам №*** и 49-Э, используя наблюдения по скважине *** расположенной между Новоблагодарненским и Центральным участками и принадлежащей ОАО «Кавминкурортресрсы», силами собственной геологической службы или с привлечением на договорных условиях организаций, имеющих на это право.

Вести контроль за техническим состоянием затомпонированной скважины ***С-Э.

Общество в нарушение указанного пункта лицензии:

1. Не ведет локальный мониторинг на Новоблагодарненском участке ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам №*** и 49-используя наблюдения по скважине ***, расположенной между (Новоблагодарненским и Центральным участками и принадлежащей ОАО Кавминкурортресрсы».

2. В ходе проверки установлено, что контроль за техническим состоянием затомпонированной скважины ***-бис-Э в 2017 и текущем периоде 2018 года не производился. В ходе проверки обществом представлен журнал обследования технического состояния скважины 1-бис Новоблагодарненского участка Ессентукского месторождения минеральных вод последняя запись датирована ***. Сведений о согласовании органом Госгортехнадзора России периодичности проверок в ходе проверки не представлено.

Согласно п. 3.1.3 инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов РД 08-492-02 периодичность проверок устанавливается пользователем недр по согласованию с территориальным органом Госгортехнадзора России (но не реже: двух раз в год - для скважин, законсервированных после окончания строительства, и одного раза в квартал - в процессе эксплуатации, если в них не установлены цементные мосты); Результаты проверок отражаются в специальных журналах по произвольной форме.

Данное обязательство прописано в ст. 27 Федерального закона «О недрах» - «Первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды»

Согласно письму руководителя Ставропольского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» от *** за исх. № 03-1/89 отчеты о результатах режимных наблюдений от ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в территориальный фонд не поступали.

Согласно п.4.7 условий добычи минеральных вод по лицензии ФИО3 МЭ функции координатора пользователей недр Ессентукского месторождения минеральных вод, согласно «Положению о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ -Кавказские Минеральные Воды» возлагаются на ОАО «Кавминкурортресурсы».

Согласно пункта 6 указанного Положения недропользователи обязаны:

- обеспечить эффективность работы недропользователя-координатора при совместных действиях по организации и ведению мониторинга на подведомственных им эксплуатационных участках;

-представлять недропользователю - координатору в сроки, установленные программой, достоверную гидрогеологическую информацию, как в компьютерном, так и в обычном печатном виде, заверенную предприятием;

- строго выполнять свои договорные обязательства по выполнению программы.

- в 2017 году добыча минеральных вод в отчетный период составила: по скважине 9 - 12,75 мЗ/сут или 6,5% от утвержденных запасов. По скважине 75-бис добыча в отчетном периоде составила 0,14 мЗ/сут или 0,2 % от утвержденных запасов. Вода из скважины *** БИС для промышленного розлива не используется. Технологические потери составили: по скважине 9 - 0,29 мЗ/сут или 19 % от нормативных, по скважине 75-бис - 0,14 мЗ/сут или 14 % от нормативных.

П.5.6 при снижении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20 процентов в течении трех лет подряд Распорядитель создает экспертную комиссию по выяснению причин невыполненния оглашения с обязательным участием Владельца лицензии.

П.5.8 Если снижение уровней добычи относительно согласованных не связанно изменением структуры запасов, а обусловлено организационными, финансовыми прочими, причинами, зависящими от деятельности Владельца лицензии, то к последнему применяются штрафные санкции. Штрафной санкцией в этом случае является выплата платежей, зависящих от объема добычи минеральных вод в соответствии с согласованными уровнями добычи.

П.5.9 При систематическом недостижении согласованных уровней добычи распорядитель недр вправе досрочно прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами на Лицензионном участке.

Исходя из изложенного следует, что у ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в течении трех лет с 2015г. по 2018 г. фактический уровень добычи минеральных вод по скважинам *** и ***-бис существенно ниже утвержденных Нормативов добычи минеральных вод.

Низкий уровень добычи минеральной воды по скважинам *** и ***-бис Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральной воды, также продолжается в 2018 году.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается я виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исполнительным директором ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не обеспечил соблюдение требований законодательства РФ при осуществлении деятельности предприятия на Новоблагодраненском и Бугунтинском участках Есссентукского месторождения минеральных вод.

В соответствии с уставом предприятия исполнительный орган общества- исполнительный директор исполняет функции, необходимые для достижения целей общества, и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством, законодательством и уставом общества. Исполнительным директором является ФИО1.

Доказательств, подтверждающих принятие предприятием всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством (обязанностей, не установлено и предприятием не представлено.

Установлено, что статья 3.4 КоАП РФ к юридическому лицу не применима.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не выполняет условия лицензии ФИО3 МЭ на право пользования недрами, а именно п.6.3 общество не ведет локальный мониторинг на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам №*** и 49-Э, используя наблюдения по скважине ***, расположенной между Новоблагодарненским и Центральным участками и принадлежащей ОАО «Кавминкурортресрсы»;

Согласно письму руководителя Ставропольского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» от *** за исх. *** отчеты о результатах режимных наблюдений от ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в территориальный фонд не поступали. ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не направлял геологическую информацию о недрах в федеральный фонд геологической информации.

ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» не выполняет п.4.7 условий добычи минеральных вод по лицензии ФИО3 МЭ функции координатора пользователей недр Ессентукского месторождения минеральных вод, согласно «Положению о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ -Кавказские Минеральные Воды» возлагаются на ОАО «Кавминкурортресурсы».

Согласно п.6 указанного Положения недропользователи обязаны:

- обеспечить эффективность работы недропользователя-координатора при совместных действиях по организации и ведению мониторинга на подведомственных им эксплуатационных участках;

- строго выполнять свои договорные обязательства по выполнению программы, Нарушены требования требований ст.22 ст. 23 ст. 26 ст. 27, ст. 29 закона РФ от ****** «О недрах», приказ Минприроды Росси от ******, I Положение о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого - курортном регионе РФ -Кавказские Минеральные Воды.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ: «Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта».

Установлено, что нарушение закона произошло по вине должностного лица ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» - ФИО1, так как она нарушила требования ст.22 ст. 23 ст. 26 ст. 27, ст. 29 закона РФ от ****** «О недрах», приказ Минприроды Росси от *** N 216, Положение о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказские Минеральные Воды.

Основанием к проверке послужило письмо Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от *** № АХ-П9-6278 о поручении Росприроднадзору провести комплексную проверку недропользователей Кисловодского месторождения, а также внести в план проверок на 2018 год комплексную проверку недропользователей Ессентукского и Нагутского месторождений.

В ходе проверки вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.04.2018г. ***/ВП/1-103/5, акт проверки ***/ВП/1 от 06.04.2018г., составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. Вынесено обжалуемое постановление, где зафиксированы все выявленные нарушения, определено лицо подлежащее административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается указанными документами, а также иными, принятыми судом к обозрению: служебной запиской от 06.04.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ; копией лицензии СТВ*** МЭ с приложением; информационными отчетами; приказом о проведении проверки; журналом обследования скважины, иными документами, светокопии которых приобщены к делу.

Частью 2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Относительно доводов жалобы об отсутствии нарушений п.6.3 лицензионного соглашения к лицензии ФИО3 МЭ суд отмечает, что ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» согласно п.6.3 лицензии ФИО3 МЭ обязано вести локальный мониторинг на Новоблагодарненском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационным скважинам №*** и 49-Э, используя наблюдения по скважине ***, расположенной между Новоблагодарненским и Центральным участками и принадлежащей ОАО «Кавминкурортресрсы», силами собственной гидрогеологической службы или с привлечением на договорных условиях организаций, имеющих на это право.

Доводы жалобы относительно того, что такой мониторинг предусматривает действия подземных минеральных вод месторождений до 2009 года, исключительно для осуществления переоценки эксплуатационных запасов, произошедшей в 2010 году безосновательны.

В ходе проверки установлено, что такой мониторинг Обществом вообще не осуществлялся, необходимость в его осуществлении установлена в Положении о координации действий пользователей недр Ессентукского и Бештаугорского месторождений минеральных вод в особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ - Кавказские Минеральные Воды.

Наличие разработанного проекта Положения о координации при проведении переоценки запасов подземных минеральных вод в 2018-2020г.г. не говорит об отсутствии состава правонарушения, поскольку указанный проект разработан на будущее время.

В части отсутствия автоматизированной (компьютерной) базы картографических данных по Месторождениям, за период их эксплуатации не менее со времени предыдущей совместной переоценки 2010года, суд отмечает, что согласно пункта 6 указанного Положения недропользователи обязаны:

- обеспечить эффективность работы недропользователя-координатора при совместных действиях по организации и ведению мониторинга на подведомственных им эксплуатационных участках;

- строго выполнять свои договорные обязательства по выполнению программы.

Как установлено данные пункты Положения нарушены. Наличие письма АО «Кавминкурортресурсы» *** от 18.04.18г о взаимных действиях по предоставлению данных мониторинга недр в будущем не указывает на отсутствие в действиях состава административного правонарушения.

Относительно отсутствия информации о недрах в федеральном геологическом фонде и его территориальных фондах на основании приказа Минприроды *** от 04.05.2017г. суд отмечает, что пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения.

Порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов РФ утв. Приказом Минприроды России от 04.05.2017г.

Как следует из протокола об административном правонарушении на основании письма Ставропольского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Южному федеральному округу» от 19.03.2018г. за исх. *** отчеты о результатах режимных наблюдений от ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в территориальный фонд не поступали.

Между тем, на основании лицензионных соглашений и дополнений к ним, лицензий на недропользование СТВ 01074 МР и СТВ 01075 МЭ, в срок до 01.06.2020г. по данным ведения мониторинга необходимо выполнить переоценку запасов поземных минеральных вод на Ессентукском месторождении и провести их государственную экспертизу. Интерпретированная геологическая информация, полученная в результате этих работ и подлежит сдаче в федеральный и территориальный фонд геологической информации в соответствии с приказом Минприроды *** от 04.05.2017г. совестно с первичной геологической информацией (информация о режимных наблюдениях, материалы лабораторных исследований, документация скважинных исследований и испытаний и т.д.). Данное подтверждается письмом Ставропольского филиала ФБУ «Территориального фонда геологической информации по ЮФО» *** от 20.04.18г.

Таким образом, факт отсутствия отчета в территориальном геологическом фонде на момент проверки является обоснованным, поскольку переоценка запасов минеральных подземных вод на Ессентукском месторождении и проведение государственной экспертизы надлежит представлению в срок до ***. По указанной причине, данное нарушение из обжалуемого постановления подлежит исключению.

Относительно отсутствия контроля за техническим состоянием затомпонированной скважины 1-бис - Э в 2017 года и текущем периоде 2018 года суд отмечает, что согласно протоколу об административном правонарушении в ходе проверки установлено отсутствие сведений о согласовании органом Госгортехнадзора России периодичности проверок. При этом, Заинтересованное лицо ссылается на п. 3.1.3. Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов РД 08-492-02.

Между тем, данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от ******, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ***)

Таким образом, ссылку на указанную норму об отсутствии сведений о согласовании с органом Госгортехнадзора России периодичности проверок, в нарушение указанной Инструкции, из обжалуемого постановления следует исключить.

Относительно нарушения по недостижению согласованного уровня добычи минеральной воды более чем на 20%, суд отмечает, что на Бугунтинском участке Ессентукского месторождения минеральных вод ООО «КМВ-ВОДА» круглогодично эксплуатирует скважину *** на самоизливе в краново-регулируемом режиме с подачей минеральной воды самотеком по минералопроводам на пункт налива, где производится заправка автоцистерн, что не противоречит указанной технологической схеме.

П.5.6 при снижении фактического уровня добычи по сравнению с согласованным более чем на 20 процентов в течении трех лет подряд Распорядитель создает экспертную комиссию по выяснению причин невыполнения оглашения с обязательным участием Владельца лицензии.

Исходя из изложенного, следует, что у ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» в течение трех лет с 2015г. по 2018 г. фактический уровень добычи минеральных вод по скважинам *** и ***-бис существенно ниже утвержденных Нормативов добычи минеральных вод.

Низкий уровень добычи минеральной воды по скважинам *** и ***-бис Бугунтинского участка Ессентукского месторождения минеральной воды, также продолжается в 2018 году. Таким образом, скважина ***-бис не эксплуатируется, однако осуществляется мониторинг указанной скважины.

Введение положений нового ГОСТа в данном случае не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в указанной части, доводы жалобы, указывающие на обратное, объективно ничем не подтверждены.

Суд обращает внимание, что в данном случае вменяется не сам факт снижения уровня добычи минеральной воды, а отсутствие согласования его снижения на указанной скважине более чем на 20% с распорядителем недр.

Относительно доводов о неверном определении места совершения административного правонарушения, суд отмечает, что ч.1 ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****** (ред. от ***) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из акта о результатах проверки и протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является ***, то есть по месту нахождения юридического лица. Место совершения административного правонарушения определено верно.

Относительно нарушения норм ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ суд отмечает, что в рамках проведения проверки в отношении ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» были выявлены несколько самостоятельных правонарушений, которые совершены несколькими различными противоправными действиями; вменяемые административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КРФ об АП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4 КРФ об АП установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ)

Доводы жалобы в указанной части безосновательны, отзыв заинтересованного лица обоснован.

Относительно нарушения норм ФЗ *** при проведении проверки, суд отмечает, проведена она во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от *** № АХ-П9-6278. (письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от *** № АС-02-01-31/21138) Данное распоряжение безусловно являлось основанием для проведения внеплановой проверки.

Относительно нарушения прав ФИО1 в ходе проверки то суд отмечает, что составление как протокола об административном правонарушении, так и вынесение обжалуемого постановления, откладывалось на основании определения контролирующего органа, по ходатайству ФИО1 Поскольку дальнейшее отложение не представляется возможным, должностное лицо вынесло указанное постановление. Нарушение прав ФИО6 в данном случае не усматривается.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от *** N 11 (ред. от ***) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах».

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, состав вмененного должностному лицу административного правонарушения определен верно.
Умысел должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными материалами дела.

Исследуя обжалуемое постановление, суд отмечает, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КРФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права и материального права, по делу не допущено. С учетом подлежащих исключению норм из постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

Срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, копия получена ею *** по электронной почте, что подтверждается приложенным отчетом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление от *********/ВП/1-103/4 старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 о признании должностного лица - исполнительного директора ООО «Ессентукский завод минеральных вод на КМВ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КРФ об АП, изменить, исключить из мотивировочной части постановления ссылки на:

- нарушение порядка предоставления геологической информации о недрах в федеральном геологическом фонде и его территориальных фондах на основании приказа Минприроды №126 от 04.05.2017г, а также на нарушение п. 3.1.3. Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов РД 08-492-02.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 от 11 апреля 2018 года 11 апреля 2018 года № 18-382/ВП/1-103/4 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: В.Т. Казанчев