Гражданский кодекс часть 1

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Коршакова Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по закупкам ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» Ильминской ФИО5 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 26 августа 2019 года № 039/04/7.30-591/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 26 августа 2019 года член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больниц» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование приводит доводы о том, что вывод органа административной юрисдикции о ее пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей немотивирован и необоснован. Сам факт наличия обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по настоящему делу, не свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к своим обязанностям. Напротив возникновение этих обстоятельств скорее связано, с необходимостью быстрого принятия решения, продиктованной особенностями бюджетного процесса и законодательством о закупках для государственных нужд. Крыша здания больницы требует скорейшего ремонта. Вместе с тем указанное здание является объектом культурного наследия, что также налагает свои ограничения на круг потенциальных контрагентов с которыми может быть заключен договор на сохранение объекта культурного наследия. Как показывает анализ рынка предложений услуг проектировщиков и подрядчиков работающих, имеющих право работать с объектами культурного наследия, таких организаций на территории Калининградской области немного. Стоимость, выделенная на эти работы не высока. Большинство проводимых аукционов признаются несостоявшимися. Таким образом, именно с целью достижения скорейшего положительного результата, а именно заключения контракта на разработку проектной документации на ремонт крыши больницы с целью последующего ремонта, комиссией были допущены ошибки, которые в свою очередь послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Контракт с участником не был заключен. Тем самым никаких негативных последствий не наступило, ранее к административной ответственности она не привлекалась.

ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прокурор Кирюшкина О.Д. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, проверив законность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, и вина члена Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением заместителя прокурора г. Черняховска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года, приказом от 10.06.2019 № 41/04 о создании Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница», извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, заявкой № РНПО.147761-18, заявкой № 105467807, протоколом рассмотрения заявки участника электронного аукциона № 0335300033319000002 от 11.07.2019, лицензией № МКРФ 03328 от 21.03.2016 с приложением, реестром лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (распечатка с Официального сайта Минкультуры России по состоянию на 25.06.2019) и другими материалами дела.

Установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении заявителем не оспариваются.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Установленное административным органом нарушение, выразившееся в принятии решения о соответствии заявки ООО «Советский Строительный Трест» требованиям документации о проведении запроса котировок в электронной форме, в отсутствие подтверждения о переоформлении лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.10.2017 № 1262, а также в принятии решения о заключении с указанным участником государственного контракта, не позволило своевременно обеспечить государственную закупку услуги по ремонту кровли больницы по заданию заказчика – ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница», что исключает малозначительность совершенного административного правонарушения по своему характеру и его последствиям.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что контракт с участником котировок в электронной форме ООО «Советский Строительный Трест» не был заключен, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 как должностного лица к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден. Наказание назначено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления или его изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления Федеральной Антимонопольной службы по Калининградской области ФИО1 от 26 августа 2019 года № 039/04/7.30-590/2019 о привлечении специалиста по закупкам ГБУЗ КО «Черняховская инфекционная больница» ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.