Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобы ФИО2 на постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Как следует из текста оспариваемых постановлений, в ходе проверки, проведенной отделом контроля в сфере закупок министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в администрации Бельского района установлено, что администрацией Бельского района (заказчиком) допущено нарушение сроков оплаты муниципального контракта от 28.12.2017 года №0136300028117000023-0200753-01 (закупка №0136300028117000023) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. В соответствии с условиями контракта оплата производится помесячно после предъявления подрядчиком актов приемки выполненных работ, подписанных заказчиком в течение 15 дней. Оплата за май 2018 года произведена 09 июля 2018 года (на 24 дня позже); за июнь 2018 года -23 июля 2018 года (на 7 дней позже); за июль 2018 года -21 августа 2018 года (на 6 дней позже); за август 2018 года – 27 сентября 2018 года (на 10 дней позже); за сентябрь 2018 года – 30 октября 2018 (на 15 дней позже).

Таким образом, в рамках одной проверки были выявлены нарушения, которые имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам одной проверки в отношении должностного лица ФИО2, подведомственно должностному лицу министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, которым и вынесены пять постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определением судьи Бельского районного суда Тверской области от 21.06.2019 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, были объединены в одно производство.

С учетом указанного определения, жалобы ФИО2 на постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, по делам об административных правонарушениях, о привлечении должностного лица ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются в одном производстве.

В обоснование жалоб на постановления по делу об административном правонарушении № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявитель указывает, что проверка, проведенная на основании приказа министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 29 января 2019 года №114 в Администрации Бельского района, является незаконной, поскольку в приказе указано о проведении плановой проверки в период с 04.02.2019 – 15.02.2019 года. Акт проверки составлен не по окончанию проверки а значительно позже. Он акт проверки получил только в марте 2019 года. По мнению заявителя, Министерством нарушены требования ФЗ №294 - основания для внеплановой проверки и порядок проведения проверки.

ФИО2 полагает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку в администрации Бельского района создан отдел организации закупок для муниципальных нужд, который возглавляла заведующая отделом и на которую были возложены обязанности, связанные с организацией закупок. Заведующая отделом должна нести ответственность за указанные правонарушения, а не он.

Просил судью районного суда протоколы об административном правонарушении № 61-05/12-2019, № 174-05/12-2019, № 175-05/12-2019, № 206-05/12-2019, № 207-05/12-2019 признать незаконными, постановления по делам об административном правонарушении № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, вынесенные в отношении его заместителем министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобам извещен судебной повесткой.

Заместитель министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобам извещен судебной повесткой.

Ходатайства об отложении рассмотрения жалоб суду не поступили.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобы ФИО2 на постановления в отсутствии ФИО2, заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3.

Исследовав материалы дел №61-05/12-2019, №174-05/12-2019, №175-05/12-2019, №206 -05/12-2019, №207 -05/12-2019, проверив доводы жалоб в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дел об административном правонарушении № 61-05/12-2019, №174-05/12-2019, №175-05/12-2019, №206 -05/12-2019, №207 -05/12-2019 Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций в соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 95-пп, на основании приказа Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 29.01.2019 № 114 «О проведении внеплановой проверки», проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок администрацией Бельского района. Проверка проводилась с 04.02.2019г. по 15.02.2019 г.. В результате данной проверки установлено, что Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты муниципального контракта от 28.12.2017 года №0136300028117000023-0200753-01 (закупка №0136300028117000023) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п.5.2.1 контракта оплата за выполненные работы производится помесячно после предоставления Подрядчиком актов приёмки выполненных работ. С учетом условий муниципального контракта оплата выполненных работ

в мае 2018 года заказчиком должна быть произведена не позднее 15.06.2018 г., фактически оплата произведена платежным поручением №308 от 09 июля 2018 года, то есть на 24 дня позже;

за выполненные по муниципальному контракту работы в июне 2018 года оплата должна быть произведена не позднее 16.07.2018г., фактически оплата произведена платежным поручением №563 от 20 июля 2018 года (с отметкой финансового органа о проведении платежа от 23 июля 2018), т.е. на 7 дней позже;

за выполненные по муниципальному контракту работы в июле 2018 года оплата должна быть произведена не позднее 15.08.2018 г., фактически оплата произведена платежным поручением №657 от 21 августа 2018 года, на 6 дней позже установленного срока;

за выполненные по муниципальному контракту работы в августе 2018 года- не позднее 17.09.2018 г., фактически оплата произведена платежным поручением №776 от 27 сентября 2018 года, на 10 дней позже установленного срока;

за выполненные по муниципальному контракту работы в сентябре 2018 года- не позднее 15.10.2018 г., фактически оплата произведена платежным поручением №884 от 30 октября 2018 года, на 15 дней позже установленного срока.

По факту несвоевременной оплаты администрацией Бельского района за выполненные работы по муниципальному контракту муниципального контракта от 28.12.2017 года №0136300028117000023-0200753-01 (закупка №0136300028117000023) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, консультантом отдела контроля в сфере закупок Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО1 в отношении должностного лица, исполняющего полномочия <данные изъяты> администрации Бельского района, ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколами об административном правонарушении №61-05/12-2019 от 10 апреля 2019 года, №174-05/12-2019 от 11 апреля 2019 года, №175-05/12-2019 от 11 апреля 2019 года, №206-05/12-2019 от 12 апреля 2019 года, №207-05/12-2019 от 12 апреля 2019 года, составленными уполномоченным должностным лицом. ФИО2 был приглашен в Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций для составления протоколов об административном правонарушении, о чем свидетельствует направление ему почтовой связью извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 года. Неявка ФИО2, надлежаще извещенного о времени, дате и месте составления протокола не является нарушением процессуальных прав заявителя, поскольку протоколы были направлены почтой и вручены заявителю. Вопреки доводам ФИО2 о незаконности протоколов, протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу;

актом проверки от 21.02.2019 года №12, из которого следует, что оплата выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 28.12.2017 года №0136300028117000023-0200753-01 (закупка №0136300028117000023) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог за май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года произведена с нарушением сроков, установленных муниципальным контрактом;

решением Собрания депутатов Бельского района от 28.10.2014 года №13 «О назначении <данные изъяты> Администрации Бельского района Тверской области» <данные изъяты> администрации Бельского района ФИО2 назначен с 29 октября 2014 года;

служебными записками;

копиями платежных поручений, подтверждающих оплату муниципального контракта;

копией муниципального контракта от 28.12.2017 года №0136300028117000023-0200753-01 (закупка №0136300028117000023) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 КоАП РФ. Всем доказательствам заместителем министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данных дел об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с решением Собрания депутатов МО Бельского района Тверской области " О назначении <данные изъяты> Администрации Бельского райо-на Тверской области " должность <данные изъяты> администрации Бельского района ФИО2 замещал с 29 октября 2014 года. Документально подтверждается, что ФИО2 являлся <данные изъяты> администрации Бельского района в момент совершения административных правонарушений, указанных в постановлениях заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3.

Согласно Устава муниципального образования и постановления №18 от 07.02.2018 года <данные изъяты> администрации осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета поселения и контролирует работу отдела организации закупок для муниципальных нужд.

Подписав акт о выполнения контакта <данные изъяты> администрации, подтвердил наличие у заказчика обязанности произвести встречное исполнение, то есть оплатить работу подрядчика в срок, установленный контрактом.

Таким образом, не перечисление администрацией Бельского района подрядчику стоимости работ в установленный срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В качестве субъекта ответственности санкцией данной статьи преду-смотрены должностные лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

Доводы заявителя, что в администрации Бельского района Тверской области создан отдел организации закупок для муниципальных нужд администрации Бельского района, который возглавляет заведующий отделом, и что заведующий отделом организации закупок для муниципальных нужд несет административную ответственность за допущенные правонарушения, являлся предметом обсуждения при вынесении постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В материалах дел об административном правонарушении имеется должностная инструкция заведующего Отделом организации закупок для муниципальных нужд Администрации Бельского района, в котором определены общие функции и полномочия. В должностные обязанности сотрудника отдела не входит контроль за своевременной оплатой контрактов.

С учетом изложенного заместитель министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 при вынесении постановлений о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно пришел к выводу, что в администрации Бельского района отсутствует контрактная служба (контрактный управляющий) созданная и функционирующая в соответствии с законодательством о контрактной системе, и обеспечивающая эффективное осуществление закупочной деятельности для нужд администрации Бельского района.

При таких обстоятельствах ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг должен нести ФИО2, <данные изъяты> администрации Бельского района.

Доводы жалобы, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона №294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются не состоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ФЗ № 294-ФЗ его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Органы местного самоуправления являются органами публичной власти, а не хозяйствующими субъектами, поэтому в случае осуществления в отношении них государственного контроля (надзора), действие Федерального закона № 294-ФЗ на указанные органы не распространяется.

В соответствии с Положением о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций Министерство является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осу-ществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на террито-рии Тверской области в сфере государственного контроля и надзора и имеет право на проведение внеплановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок, а также лиц, входящих в состав данных комиссий, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупок для обеспечения нужд Тверской области и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории Тверской области.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что проведенная в администрации Бельского района Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок является законной.

Ненадлежащее соблюдение Закона о контрактной системе, нарушает правовые и экономические основы обеспечения эффективного, результативного осуществления закупок работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, являющихся основополагающими для контрактной системы в сфере закупок.

Судья находит, что совершенные административные правонарушения посягали на установленный порядок отношений установленный Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и носили систематический характер, в связи с чем признание деяния малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к админи-стративной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако при вынесении должностным лицом постановлений № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были не учтены.

При обстоятельствах, когда все нарушения Закона о контрактной си-стеме выявлены в ходе проведения одной проверки, допущены одним и тем же должностным лицом, посредством совершения бездействия, образованного сходными фактическими обстоятельствами и направленного на один предмет правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, ФИО2 как должностное лицо подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных должностным лицом искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления.

С учетом изложенного, постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, по делам об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат изменению путем назначения указанному должностному лицу одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, удовлетворить частично.

Постановления заместителя министра Тверской области по обеспече-нию контрольных функций ФИО3 № № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, состоявшиеся в отношении должностного лица ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановления заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО3 № 61-05/12-2019 от 20 мая 2019 года, № 174-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 175-05/12-2019 от 27 мая 2019 года, № 206-05/12-2019 от 31 мая 2019 года, № 207-05/12-2019 от 31 мая 2019 года в отношении должностного лица ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано Тверской областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке и сроки указанные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Бельского районного суда В.К. Теплякова.