Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.4-92/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.4-92/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба ФИО9 на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения представленными в суд материалами не подтверждено. Время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении мирового судьи, а именно 26.02.2019г. в 17 часов 40 минут указано безосновательно, при этом мировым судьей не дана оценка его доводов о неверном указании времени в протоколе. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил довод защитника о недопустимости в качестве доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дополнительно указал, что в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выданной ему сотрудниками ГИБДД не было указано время исследования, в то время как в материалах дела об административном правонарушении представлен акт освидетельствования с указанием времени проведения исследования, со следами подчисток и исправлений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений к судебному заседанию не представил.

Заявитель ФИО9, защитник ФИО4 были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставили.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 26.02.2019г. усматривается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу : <адрес> А ( <адрес> пр-т <адрес>Б- место ДТП) управляя транспортным средством, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно – транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования, в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждены материалами дела, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от 26.02.2019г., показаниями технического средства измерения от 26.02.20198г., согласно которому освидетельствование проведено в 20 час. 25 мин., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, объяснениями самого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО9 не отрицает факта употребления алкоголя после того, как они разъехались со вторым участником ДТП, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД; объяснениями второго участника ДТП ФИО5, из которых следует, что произошел факт ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП, справкой на ФИО9 о том, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО9 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО9 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении заявителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 был согласен, о чем он собственноручно указал в акте. Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО9 были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснения самого заявителя, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО9 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные мировым судьей доказательства подробно изложены в постановлении, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка недопустимости в качестве доказательства акта освидетельствования на алкогольное опьянения, в связи с тем, что в копии, выданной заявителю не проставлено время проведения освидетельствования, является переоценкой выводов мирового судьи не может служить основанием для изменения или отмены состоявшегося решения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому оно причастно, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО9, является минимальным.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №.4-92/2019 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.4-92/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья ФИО2