Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району № 44 от 29.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 44 от 29.04.2020 года, 17.03.2020 года собака породы «алабай», принадлежащая ФИО1, проживающему по адресу: <...> выбежала за территорию частного домовладения, напала и задушила собаку, принадлежавшую ФИО3, проживающему по адресу: <...>. Тем самым ФИО1 нарушил п.2.1 Правил содержания собак и кошек в г.Брянске, утвержденных постановлением администрации г.Брянска от 17.04.1995 №423.

Считая, что указанное постановление от 29.04.2020 года подлежит отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь, что примерные правила содержания домашних животных и птицы в городах и других населенных пунктах Брянской области, утвержденные постановлением Брянской областной Думы от 25.12.2008 г.№4-2061 им не нарушались. Обеспечена безопасность, спокойствие и тишина для окружающих. Соблюдает санитарно-гигиенические, зоотехнические и ветеринарные правила содержания собаки, регулярно производит вакцинацию животного. На видном месте установлена табличка предупреждающего характера. Выгул и перевозку собаки осуществлял в соответствии с вышеуказанными правилами.

Кроме того, в адрес административной комиссии направлялось заявление о возможности переноса рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном листе, но это заявление осталось без рассмотрения.

Кроме этого, решен материальный вопрос с соседом, претензий с его стороны нет.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права и обязанности понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Володарской районной администрации г.Брянска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления административной комиссии от 29.04.2020 года, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 Правил содержания собак и кошек в г.Брянске, утвержденных постановлением администрации г.Брянска от 17.04.1995 №423, владельцы собак и кошек обязаны: обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих правил. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в Володарскую районную администрацию города Брянска поступили материалы проверки от 17.03.2020 КУСП-3405 для рассмотрения по факту ненадлежащего содержания домашних животных по адресу: <...>, в которых имеется объяснение от 18.03.2020 ФИО1

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного Володарской районной администрацией г.Брянска 13.04.2020 года, 17.03.2020 года собака породы «алабай», принадлежащая ФИО1, проживающему по адресу: <...> выбежала за территорию частного домовладения, напала и задушила собаку, принадлежавшую ФИО3, проживающему по адресу: <...>.

27.03.2020 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое им не было получено.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в отсутствие ФИО1

Действия ФИО1 по признаку нарушения Правил содержания собак и кошек в г. Брянске, утвержденных Постановлением администрации г. Брянска от 17.04.1995 №423, квалифицированы, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18 «Нарушение правил содержания домашних животных в городах и иных населенных пунктах» Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Копия протокола об административном правонарушении от 13.04.2020 №20040012/000826 была направлена в адрес ФИО1, 15.04.2020 года и получена им, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 16.04.2020 №167026-3.

Согласно протокола, ФИО1 приглашался на заседание административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району в 15 часов 00 минут 29.04.2020 года по адресу: <...>.

Однако на заседание комиссии ФИО1 не явился.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ административная комиссия приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Довод ФИО1 о том, что он не мог явиться на административную комиссию для рассмотрения протокола, так как находился на больничной листе, суд не может расценить в качестве основания для отмены спорного постановления. В адрес административной комиссии информации об отложении рассмотрения или о факте неявки от ФИО1 не поступало. ФИО1 доказательств подачи такого заявления суду не предоставил. Предоставленные заявителем больничные листы не могут являться доказательством направления такого заявления. Несмотря на введенный в регионе в указанное время режим повышенной готовности, ФИО1 по повестке мог явиться на административную комиссию Володарской районной администрации.

Постановление от 29.04.2020 № 44 было выслано административной комиссией в адрес ФИО1 30.04.2020 года, не получено адресатом.

Довод ФИО1 о том, что он не нарушал Правил содержания собак и кошек в г. Брянске, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, объяснением самого ФИО1, признавшего, что его собака сделала подкоп под забор и выбежала на улицу. Данное обстоятельство создало опасность для окружающих, повлекло гибель соседской собаки.

Ссылка заявителя жалобы на надлежащее содержание собаки до и после данного случая, не может являться доказательством того, ФИО1 17.03.2020 года не нарушены Правила содержания собак и кошек в г. Брянске, утвержденные Постановлением администрации г. Брянска от 17.04.1995 №423.

Тот факт, что ФИО1 решил материальный вопрос с соседом, что подтверждается находящейся в материалах дела распиской, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности. Это обстоятельство могло быть учтено при назначении ФИО4 наказания. Наказание ФИО4 административная комиссия назначила в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценивая доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

Оснований не доверять сведениям, указанным в постановлении административной комиссии, в суде не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что административная комиссия обосновано пришла к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене принятого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, обжалуемое постановление административной комиссии является законным и не имеется оснований для его отмены по доводам, содержащимся в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Володарскому району от 29.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.М. Родио