Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО поддержавших доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя потерпевшего ФИО прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь у въездных ворот на территорию ООО «<скрыто>» по <адрес>, умышлено, на почве ссоры, кулаком правой руки нанес удар в <скрыто>ФИО причинив ему телесные повреждения в виде <скрыто>, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду того, что срок административного расследования превысил одиннадцать месяцев, что противоречит требованиям КоАП РФ, а так же не внесение в протокол данных о свидетелях, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда.

Срок проведения административного расследования согласно требованиям частей 5, 5.1 статьи 28.7 КоАП РФ не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, при этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок проведения административного расследования пресекательным не является, а не внесение в протокол данных о свидетелях восполнено судьей при рассмотрении дела по существу, указанные в жалобе недостатки протокола являются несущественными и не могут повлечь признание его недопустимым доказательством.

Остальные доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При таком положении оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Пронского районного суда Рязанской области от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков