Решение № 12-107/2014 от 17.04.2014 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

 Судья Ушакова С.М. дело № 12-107/2014

 РЕШЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

 г. Ханты-Мансийск                            12 – 210                       17 апреля 2014 года

 Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: (адрес),

 у с т а н о в и л:

 Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 28.12.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, 28.12.2013 года в 03 часа 31 минуту возле <...> в г. Нижневартовске, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором отсутствует информационный знак «начинающий водитель», чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), а также п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).

 Данное постановление ФИО1 обжаловал в Нижневартовский городской суд.

 Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2014 года жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление должностного лица от 28.12.2013 года отменено, производство по делу прекращено при отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

 В жалобе должностное лицо А. просит решение судьи отменить, поскольку полагает, что по делу об административном правонарушении не исследованы все доказательства, а именно не принято во внимание постановление по делу об административном правонарушении, составленное в отношении ФИО1, который был ознакомлен с его правами и обязанностями, в соответствии с действующим законодательством. Также указывает на то обстоятельство, что он, а также его напарник, не были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей совершенного правонарушения.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

 Согласно ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи.

 В соответствии с п. 6 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу, к которым, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится, в том числе, отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

 Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

 Ссылка в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть принята во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление не является доказательством по делу.

 Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

 При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

 р е ш и л :

 Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску А. – без удовлетворения.

 Судья суда Ханты-Мансийского

 автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский