Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении руководителя Управления ФАС по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за то, что 20.12.2012г. единой межотраслевой комиссией <адрес> был составлен протокол подведения итогов открытого аукциона № от 20.12.2012г., ФИО1, являясь должностным лицом, <данные изъяты>, согласно должностной инструкции ответственной за ведение протоколов в ходе заседания комиссии по размещению заказов, их размещение на сайтах, в нарушение ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, несвоевременно разместила протокол подведения итогов открытого аукциона на официальном сайте РФ, а именно 20.12.2012г. в 16-02ч.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении наказания в виде штрафа отменить, прекратить производство по делу и ограничиться устным предупреждением, т.к. факт нарушения ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов и совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ признает полностью, но при вынесении постановления не было учтено большой объем работы, отсутствия последствий для заказчика, полного признания вины, того, что ранее она к административной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала как они изложены в жалобе, пояснила, что данным правонарушением вред бюджету или охраняемым законом интересам не причинен, в связи с чем данное правонарушение является малозначительным.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же возражения на жалобу, в которых считает, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, текст возражений приобщен к материалам дела, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего на дату совершения правонарушения), в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе указанным требованиям аукционной комиссией оформляется протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах пяти заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, а в случае принятия на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, поданных всеми участниками открытого аукциона, принявшими участие в открытом аукционе, решения о соответствии более одной заявки, но менее пяти заявок на участие в открытом аукционе - о порядковых номерах таких заявок на участие в открытом аукционе, которые ранжированы в соответствии с частью 19 статьи 41.10 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии указанным требованиям, об участниках размещения заказа, вторые части заявок на участие в открытом аукционе которых рассматривались, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, с обоснованием принятого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об открытом аукционе, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В течение дня, следующего за днем подписания протокола, протокол размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на электронной площадке.

Согласно ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, юридическим лицом, привлеченным на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика путем проведения торгов (далее - специализированная организация), сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на два рабочих дня либо нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона не более чем на два рабочих дня - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 20.12.2012г. единой межотраслевой комиссией <адрес> был составлен протокол подведения итогов открытого аукциона № от 20.12.2012г., ФИО1, являясь должностным лицом, <данные изъяты>, согласно должностной инструкции ответственной за ведение протоколов в ходе заседания комиссии по размещению заказов, их размещение на сайтах, в нарушение ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, несвоевременно разместила протокол подведения итогов открытого аукциона на официальном сайте РФ, а именно 20.12.2012г. в 16-02ч.

Исходя из системного анализа норм вышеуказанных ч. 8 ст. 41.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), размещение протокола подведения итогов открытого аукциона на официальном сайте РФ в день его подписания, не противоречит данным нормам и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № от 20.12.2012г., информацией, протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2013г.

Кроме того, Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В силу ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы постановление о наложении административного взыскания не исполнено, нормы ч. 8 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), применению не подлежат.

Доводы жалобы суд признает необоснованными, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в их совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность за административные правонарушения, посягающие на отношения собственности и установленный порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд, что, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.21 Постановления от 24.03.2005г. N 5).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения), при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не основан на законе.

Таким образом, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления ФАС по ХМАО-Югре ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.

СОГЛАСОВАНО

Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.

Обезличил помощник судьи Молаке Г.А.