Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 действующей в интересах должностного лица – заместителя генерального директора по капитальному строительству ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

должностное лицо – заместителя генерального директора по капитальному строительству ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Министерства культуры Самарской области, должностному лицу – заместителю генерального директора по капитальному строительству ОАО <данные изъяты>» ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, представитель ФИО1 просит постановление районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, кроме того, заявитель указывает в жалобе, что постановление не содержит правовых доводов.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 действующей в интересах должностного лица – заместителя генерального директора по капитальному строительству ОАО «<данные изъяты>» ФИО2, в поддержании доводы жалобы, представителя Министерства культуры Самарской области ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии со ст.ст. 35, 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона; в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия.

Пунктом 92 Инструкции «О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года за № 203, установлено, что на недвижимых памятниках выполняются следующие виды производственно-реставрационных работ: консервация; реставрация; воссоздание; ремонт; приспособление. При этом, ремонт (в том числе эксплуатационный) - мероприятия по поддержанию технического состояния памятника путем проведения периодических работ без изменения его существующего облика.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства РФ о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъектами административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица, проводящие указанные работы, виновные в умышленном невыполнении или нарушении требования о получении разрешения на проведение работ.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с приказом ОАО «<данные изъяты>» от. ДД.ММ.ГГГГ № заместитель генерального директора по капитальному строительству ФИО2 назначен ответственным за обеспечение сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории ОАО «<данные изъяты>», в том числе за планирование и реализацию мероприятий по реставрации объектов культурного наследия, организацию надзора при их проведении, обеспечению контроля за их состоянием.

Из выписки списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, установлено, что в число указанных объектов входят: дача купца ФИО4 в мавританском стиле 1900-1912г.г. постройки (архитектор ФИО5), адрес: <адрес> дача купца ФИО6 в стиле итальянского ренессанса 1900-1930г.г. постройки (архитектор Лидваль) адрес: <адрес> корпус № санатория им. Чкалова 1950г. постройка 1950г. адрес: <адрес>, территория санатория им. Чкалова корпус №, литеры <данные изъяты>

Дача ФИО4, арх.ФИО5 1909 года, расположенная <адрес>, кроме того, внесена в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения Указом Президента Российской Федерации от 20.02.95 года № 176.

Вышеуказанные объекты представляют архитектурную ценность и культурное наследие федерального значения, в связи с чем, состоят на государственной охране.

У заместителя генерального директора по капитальному строительству ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 письменного разрешения и задания Министерства культуры Самарской области на проведение ремонтных работ, не имеется.

Из материалов административного дела усматривается, что само событие административного правонарушения генеральным директором по капитальному строительству ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 не оспаривается, то есть сам факт проведения указанных в протоколе об административном правонарушении работ при проведении ремонта объекта культурного наследия является бесспорно установленным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного судом первой инстанции постановления, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях должностного лица – генерального директора по капитальному строительству ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения должностного лица – генерального директора по капитальному строительству ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности нарушена не была.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. При принятии обжалуемого постановления судом правильно применены нормы материального права, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по капитальному строительству ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 по ст. 7.14 КоАП РФ – оставить без изменения.

Жалобу представителя ФИО1 действующей в интересах должностного лица – заместителя генерального директора по капитальному строительству ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова