Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на постановление судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>,

установила:

20 ноября 2015 года государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО9

Постановлением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 21 января 2016 года ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в полуторакратном размере стоимости водных биологических ресурсов в сумме 195 411 рублей 60 копеек, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20 сентября 2015 года и переданные на ответственное хранение <данные изъяты> ФИО9, впоследствии переданные на береговую базу ООО «МОНСТР», а именно <данные изъяты> оставлены ООО «МОНСТР».

Данным постановлением ФИО9 признан виновным в осуществлении 07 и 15 сентября 2015 года в территориальном море РФ Северо-Охотской промысловой подзоны добычи (вылова) водных биоресурсов – <данные изъяты>, применение которых при осуществлении традиционного рыболовства запрещено, при отсутствии разрешения на добычу (вылов) <данные изъяты> на борту судна и у капитана судна, чем нарушены п.89, п.93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года №, ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст.35, 40, 42 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».

Государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи в части, касающейся принятия решения по изъятым предметам административного правонарушения, а именно <данные изъяты>, к которым ООО «МОНСТР» не имеет отношения; принять во внимание решение о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты>.

ФИО9, должностное лицо ФСБ РФ ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Часть 2 ст.8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Факт совершения ФИО9 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом осмотра судна (л.д.7), объяснением ФИО9 (л.д.11), протоколами опроса свидетелей ФИО3 (л.д.17-20), ФИО4 (л.д.22-25), ФИО5 (л.д.27-30), ФИО6 (л.д.32-35), ФИО7 (л.д.37-40), ФИО8 (л.д.42-45), протоколом изъятия <данные изъяты> (л.д.46-47), приказом о принятии на работу ФИО9 (л.д.50), копией промыслового журнала (л.д.52-58), копией технологического журнала (л.д.59-62), договором аренды транспортного средства с экипажем (л.д.64-66), протоколом досмотра транспортного средства (л.д.81-82), протоколом об административном правонарушении (л.д.146-151).

Действия ФИО9 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией.

Вместе с тем при решении вопроса об изъятых предметах административного правонарушения – <данные изъяты> суд не учел положение п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и постановления, <данные изъяты> ФИО9 осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов – <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монстр» и ТСО КМНС «Аян», в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ. Распоряжением АТУ Росрыболовства именно ТСО КМНС «Аян» предоставлены водные биоресурсы в пользование для осуществления рыболовства (л.д.69-75). То есть, осуществив добычу <данные изъяты>, <данные изъяты> должен был передать его в ТСО КМНС «Аян».

Таким образом, владельцем добытых водных биоресурсов является ТСО КМНС «Аян», а не ООО «МОНСТР». Поэтому постановление в этой части подлежит изменению, а жалоба инспектора – удовлетворению.

Как видно из пояснений ФИО9 (л.д.162-169), он просил прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, тем самым оспаривая и имущественный ущерб. А в силу ч.1 ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому довод жалобы инспектора о том, чтобы принять во внимание решение о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению в производстве по данному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР Аяно-Майской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты>ФИО9 изменить в части, касающейся судьбы предметов административного правонарушения: указать, что <данные изъяты> возвратить его владельцу ТСО КМНС «Аян», исключив указание об оставлении его ООО «МОНСТР».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух