Решение № 12-107/2016 от 10.03.2016 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

№ 12-107/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 10 марта 2016 год

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

с участием представителя АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Корпорация «ГРИНН» на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Белгорода от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, вынесенном в отношении ЗАО «Корпорация ГРИНН»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Белгорода от (дата). ЗАО «Корпорация «ГРИНН» (с 04.09.2015г. АО «Корпорация «ГРИИН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представителем АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО2 подана жалоба на данное постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу.

В судебном заседании представитель АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведенной Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в период (период). внеплановой выездной проверки качества продуктов питания, реализуемых филиалом АО «Корпорация «ГРИНН» - гипермаркет (название) в торговом помещении гипермаркета по адресу: <адрес> было изъято масло (сладко-сливочное несоленое), с массовой долей жира 50 %, масло (сладко-сливочное крестьянское), с массовой долей жира 72,5 % торговой марки (название) изготовитель ООО «название», которое согласно лабораторных исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» не соответствует требованиям ГОСТа Р 52253-04 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» и Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», поскольку жировая фаза масла фальсифицирована жирами немолочного происхождения.

В связи с чем, в отношении АО «Корпорация «ГРИНН» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья посчитав вину АО «Корпорация «ГРИНН» в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах доказанной, квалифицировал действия общества по ст.14.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что (дата). в отношении АО «Корпорация «ГРИНН» мировым судьей судебного участка № Западного округа г.Белгорода было вынесено постановление, оставленное без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от (дата). которым АО «Корпорация «ГРИНН» было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Названные судебные акты постановлением заместителя председателя Белгородского областного суда от (дата). были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов указано на допущенные нарушения положений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ приведшие к тому, что вывод судей о квалификации содеянного обществом правонарушения по ст.14.2 КоАП РФ не являлся бесспорным, при новом рассмотрении дела надзорной инстанцией предложено обсудить вопрос о наличии в деянии общества правонарушения, предусмотренного ст.14.43 КоАП РФ.

Изучение материалов дела по жалобе представитель АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО2 показало, что при новом рассмотрении дела вопрос о возможной квалификации деяния общества по ст.14.43 КоАП РФ предметом обсуждения мирового судьи не был. Выявленные в порядке надзора нарушения положений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при первом рассмотрении дела остались не устраненными.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу (дата). судебное постановление нельзя признать законными.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Октябрьском районном суде г.Белгорода годичный срок давности привлечения представитель АО «Корпорация «ГРИНН» к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в мировой суд Западного округа г.Белгорода.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом обстоятельств послуживших поводом к отмене судебных актов постановленных по делу при его первом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя АО «Корпорация «ГРИНН» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Белгорода от (дата). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении АО «Корпорация «ГРИНН» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд Западного округа г.Белгорода.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: