Гражданский кодекс часть 1

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника ЗАО «Останкино» Барандеева В.А., жалобу генерального директора ЗАО «Останкино» Барандеева В.А., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО1 в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «Останкино», юридический адрес: <адрес> административное здание ОАО «ДАПО», ИНН №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Останкино» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

В своей жалобе генеральный директор ЗАО «Останкино» Барандеев В.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на неправомерность ссылки в постановление на нарушении п. 1.3 «Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления» (утв. Госкомэкологией РФ от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку данный сборник носит рекомендательный характер и в соответствии с п. 1.4 данного Сборника, данные по удельным показателям образования отходов не рекомендуется использовать в качестве нормативов. При этом указывает, что в соответствии с законом, качество норматива удельного показателя образования отходов может иметь лишь в том случае, если его значение регламентировано специальным нормативно-техническим документом, а именно ГОСТом, ОСТом, техническими условиями и т.д. В соответствии с уставом юридического лица основными видами деятельности ЗАО «Останкино», является: представление прочих услуг; деятельность в области бухгалтерского учета и аудита; аренда легковых автомобилей; управление недвижимым имуществом; покупка и продажа недвижимого имущества; сдача внаем собственного недвижимого имущества; покупка и продажа земельных участков; финансовое посредничество, не включенное в другие группировки. При этом указывая, что для приведенных видов деятельности не существует регламентирующих специальных нормативно-технических документов, следовательно удельный показатель образования отходов не применим и сам по себе не может служить основанием для подтверждения факта образования отходов и определения их класса опасности, а ссылка на п. 2.3.6 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ обязанность арендатора заключить от своего имени договор на вывоз технических бытовых отходов, не доказывает сам факт образования твердых бытовых отходов. Также заявитель полагает, что такой вид деятельности осуществляемый ЗАО «Останкино», как сдача в аренду т/с а/м «Тойота Рида», твердых бытовых отходов не образует и к заявителю не применимы требования ст.ст. 11,14,18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», равно как и положения Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Защитник Барандеев В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело производство прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по указанным в жалобе доводам.

В судебное заседание представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Барандеева В.А., приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, в ходе проведения плановой выездной проверки юридического лица – ЗАО «Останкино», численность сотрудников которого составляет 3 человека, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемым помещением площадью 14 кв.м, было выявлено, что юридическое лицо в результате своей хозяйственной деятельности образуют твердые бытовые отходы 4 класса опасности, в соответствии со «Сборником удельных показателей образования отходов производства и потребления» утв. Госкомэкологией РФ от ДД.ММ.ГГГГ., удельный показатель образования твердых бытовых отходов для учреждений и предприятий на одного сотрудника в год составляет от 40,0 до 80,0 кг, в нарушении требований ст.ст. 11 и 18 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не представило в уполномоченные федеральные органы исполгнительной власти Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. отчет об образовании, исполнении, обезвреживании, о размещении отходов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения в отношении ЗАО «Останкино» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, нарушенные лицом, в отношении которого составлен протокол, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление должностного лица вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 «Цели и виды деятельности Общества» Устава ЗАО «Останкино» (с учетов внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ.) к основным видам деятельности юридического лица относится: представление прочих услуг; финансовое посредничество; управление недвижимым имуществом; аренда легковых автомобилей; деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управление предприятием; иная деятельность не запрещенная действующим законодательством Российской Федерации, включая внешнеэкономическую деятельность (л.д. 48)

Как следует из материала дела при проведении проверки должностным лицом было выявлено, что ЗАО «Останкино» в результате своей хозяйственной деятельности образуют твердые бытовые отходы 4 класса опасности, тогда как ни в акте проверки, ни в последующих процессуальных документов, не указы конкретные твердые бытовые отходы данного класса, либо их критерии, которые образует данное юридическое лицо.

Таким образом в нарушении требований указанных норм КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не полно приведены обстоятельства дела установленные в ходе рассмотрения дела, полностью отсутствует мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях общества, имело место нарушение соблюдений экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного в постановлении правонарушения.

При таких обстоятельства постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, т.к. при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, т.к. сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении юридического лица закрытого акционерного общества «Останкино» отменить, и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, полномочному рассмотреть дело.

Жалобу генерального директора ЗАО «Останкино» Барандеева В.А. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья