Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г., просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны не правильные выводы. Производство по делу об административном правонарушении и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области не отвечают требованиям закона. Вину не признает, так на момент остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, были предприняты не законные требования по прохождению медицинского освидетельствования, на что он пояснил об отсутствии времени для прохождения медицинского освидетельствования, ....... Поликлинике № 5. Ему не было разъяснено о прохождении медицинского освидетельствования отдельно от сотрудников ГИБДД, но он прошел независимое медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждает акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от .. .. ....г., из которого видно, что алкоголя в организме не обнаружено. Понятые были привлечены только на момент отказа от освидетельствования, при выдаче ему копии протокола о задержании транспортного средства не было подписи понятых, так как на момент составления протокола о задержании транспортного средства понятые отсутствовали, однако при изучении материалов дела в протоколе стоят подписи неизвестных лиц. В ходе судебных разбирательств судом не были исследованы аудиовидеозаписи приобщенные к материалам дела. Судьей не был изучен материал видео съемки, не производился опрос понятых, которые участвовали при подписании протокола, а не его составление. Кроме того судья вел судебные заседания и выносил судебное постановление без мантии и удаления в совещательную комнату, что подтверждает видео записи которая производилась в судебном процессе по письменному ходатайству и будет приобщена при подаче жалобы.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.

Представителя ФИО1 – ФИО2, дейстующий по доверенности от .. .. ....г. (л.д.17) в судебном заседании требования жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Новокузнецку БВА в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 13 п.14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.27.12 КРФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475:

П.2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025)

П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

П. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.5), .. .. ....г. в ....... час. ФИО1 на ул.....г....., нарушил п.2.3.2 ПДД - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. Протокол составлен в присутствии свидетелей КАИ, КЮА, ФИО1 в протоколе указал, что управлял автомобилем сам, забрать сына из детского сада с температурой, вчера выпил 0,5 пива.

Согласно протоколу от .. .. ....г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г. в ....... часов при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии понятых КАИ, КЮА (л.д.7).

Из объяснительных КЮА, КАИ следует, что в их присутствии на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование при помощи специальных технических средств, а также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства ФИО3 ответил отказом (л.д.10,11).

Согласно рапорту инспектора ГИБДД БВА.. .. ....г. работая в составе экипажа №..., совместно с инспектором ДАА....... час. По адресу: ул.....г....., им было остановлено транспортное средство ......., государственный номер ........ При разговоре от водителя исходил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование в применением технического средства алкометр ......., на что ФИО1 ответвил отказом. Также ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на, что он ответил неоднократным отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП (л.д.5)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.33).

Суд не находит основания для отмены данного постановления.

Судом установлено, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП явился зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно инспектору ДПС ГИБДД. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, соответствуют основаниям, изложенным в Правилах освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.07.2008 г.

Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД были основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доводы ФИО1, о том, что сотрудниками ГИБДД не было разъяснено его право о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в разделе 3, ФИО1 собственноручно написал отказываюсь и поставил свою подпись (л.д.7). Также из видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД разъяснялись ФИО1 его права и предлагалось пройти освидетельствование с помощью технического средства и пройти медицинское освидетельствование.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления ФИО1 на прохождения освидетельствования, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен отрицательный результат, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Кроме того, медицинское освидетельствование ФИО1 прошел в ....... мин .. .. ....г. г. (л.д.18), что не подтверждает отсутствие алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством .. .. ....г. в ....... мин.

Более того, факт наличия либо отсутствия у ФИО1 состояния алкогольного опьянения на существо совершенного административного правонарушения не влияет, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не по ст.12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что при выдачи ему копии протокола о задержании транспортного средства, в указанном протоколе не было подписей понятых.

Мировым судьей были приняты меры для вызова в суд понятых, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела уведомлением о вручении (л.д.24) и возвращенным заказным письмом (л.д.25), ходатайств об исследовании и просмотре аудиовидеозаписи в ходе судебного разбирательства от сторон не поступали.

Ведение судебного процесса мировым судьей без мантии и оглашение решения без удаления в совещательную комнату, не является основанием для признания состоявшегося по делу судебного акта незаконным и не влечет его отмены. КоАП РФ не регламентирует порядок вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях и не содержит указания относительно места и времени их составления. Исходя из этого, постановления по таким делам должны выноситься сразу же после рассмотрения дела и вне совещательной комнаты.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, нарушений требований закона при составлении протоколов по делу об административном правонарушении не допущено, протоколы составлены компетентным должностным лицом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрения дела установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и назначил ему справедливое наказание с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Руководствуясь ст. 30.2–30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья И.В.Рогова