Гражданский кодекс часть 1

Судья Левобережного районного суда города Липецка Саввина Е.А., рассмотрев жалобу защитника Козомазовой Екатерины Олеговны - Шайденко Андрея Яковлевича на постановление начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Россельхознадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-зр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей секретерам в ООО «ТРИО ХХI» (юридический адрес: <адрес>, владение 1), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Россельхознадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-зр Козомазова Е.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Шайденко А.Я. подал на него жалобу, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что никаких нарушений действующего законодательства, в том числе, нарушений п. 16. ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ№, п. 3 и п. 7 ст. 24 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ФИО5 допущено не было. Заполненные ФИО5 товарно-транспортные накладные № и № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют межотраслевой форме № СП-31. В графе «Приложение» товарно-транспортных накладных указана декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AB31.A.05915 от ДД.ММ.ГГГГ и качественное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии данной декларации были приложены ФИО5 к каждой товарно-транспортной накладной. Декларация о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которой были прописаны ФИО5 в каждой из вышеуказанных товарно-транспортных накладных содержит информацию и о месте происхождения перевозившейся партии зерна ржи, и о годе урожая, и об его дальнейшем назначении. Таким образом, перевозившаяся бестарным методом партия зерна ржи сопровождалась товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, и содержащими информацию о месте происхождения, годе урожая и дальнейшем назначении зерна. Кроме того, в обжалуемом постановлении нет указания на то, каким образом ФИО5 нарушила п.п. 3 и 7 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Заявителем при принятии декларации о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Тербуны-Агро», к которому ФИО5 никакого отношения не имеет. Также ссылался на то, что в обжалуемом постановлении не указано, какие служебные обязанности не были исполнены ФИО5 либо были исполнены ею ненадлежащим образом, а по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО5 не является должностным лицом.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Поскольку ее неявка не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд считает возможным настоящее дело рассмотреть в ее отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Шайденко А.Я. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Россельхознадзор) ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, а постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в соответствии с приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Об осуществлении контроля и надзора за соблюдением обязательных требований Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» при перемещении поднадзорной продукции на территории РФ при проведении мониторинга качества и безопасности зерна на посту - № км. а/д М-4 «Дон» Рамонский, <адрес>, была произведена остановка автомобиля КАМАЗ 5320 государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, с прицепом государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО8, автомобиль был загружен зерном ржи в количестве 26,240 т. - товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, а также автомобиля КАМАЗ 53215-15 государственный регистрационный номер №№, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с прицепом государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО9, автомобиль был загружен зерном ржи в количестве 26,36 т. – товарно - транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№, пункт погрузки: <адрес>. Грузоотправителем реализуемой партии зерна является ООО «ТРИО XXI» (<адрес>, владение 1), грузополучателем - АО «ВХБ» (<адрес>), для АО «РПК» (<адрес>). При проверке товаросопроводительных документов на партию поставляемого зерна ООО «ТРИО XXI» выявлены следующие нарушения: отсутствовала информация, позволяющая установить место происхождения партии зерна ржи, год урожая и его дальнейшее назначение, чем нарушены п. 3 и п. 7 ст. 24 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 16 ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности зерна» (Технического регламента), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании Постановления Правительства РФ от 02.07.2013года N553 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» в отношении зерна, приобретаемого не для личных нужд потребителей, а также в отношении связанных с требованиями к зерну процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью2 статьи11.21, статьями14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

П. 3 и п. 7 ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Декларация о соответствии и доказательственные материалы хранятся у заявителя в течение десяти лет со дня окончания срока действия такой декларации в случае, если иной срок их хранения не установлен техническим регламентом. Заявитель обязан представить декларацию о соответствии либо регистрационный номер декларации о соответствии и доказательственные материалы по требованию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии с п. 16 ст. 4 Технического Регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности зерна» (Технического регламента), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ№, зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию, в том числе, о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); 2) количестве зерна, в единицах массы; 3) наименовании и месте нахождения заявителя.

Согласно п. 2. ст. 3 указанного Технического Регламента каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего Технического

Регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что ФИО5 были внесены в товарно-транспортные накладные реквизиты декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AB31.A.05915 от ДД.ММ.ГГГГ, которая уже содержит требуемую информацию, в связи с чем в ее действиях нарушения действующего законодательства отсутствуют, отклоняется судом.

При этом суд исходит из того, что само по себе наличие или отсутствие сведений о декларации о соответствии не отменяет требований о том, что товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость зерна, должны содержать информацию о годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Предоставленное удостоверение о качестве зерна № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела, одержит сведения, из которых невозможно достоверно установить год урожая зерна («Урожай 2016 г.» исправлен на «Урожай 2017 г»).

В нарушение вышеуказанных требований должностным лицом - секретарем ООО «ТРИО XXI» ФИО5 были допущены нарушения требований действующего законодательства, а именно, в товарно - транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ№ и 88 отсутствовала информация, позволяющая установить место происхождения партии зерна ржи, год урожая и его дальнейшее назначение.

Согласно материалов дела ФИО11 (ранее ФИО12) Е.О. работала секретарем в ООО «ТРИО ХХI» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в документы, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении).

С должностной инструкцией секретаря в ООО «ТРИО ХХI», утвержденной директором общества, ФИО5 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся на ней подписи ФИО4

При этом из материалов дела также усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по организации подготовки и составлению товарно-транспортных накладных в ООО «ТРИО ХХI» были возложены именно на секретаря ООО «ТРИО ХХI» ФИО5 в соответствии с приказом ООО «ТРИО XXI» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 Технического Регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности зерна» идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к настоящему Техническому Регламенту.

На основании ст. 2 данного Технического Регламента партия зерна - это количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению. Количество выпущенного в оборот товара во всех сопроводительных документах должно совпадать.

Из представленной в материалах дела декларации о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что типом объекта декларирования является партия ржи в количестве 15 000 т. Вместе с тем, согласно удостоверению о качестве зерна № от ДД.ММ.ГГГГ вес перевозимого зерна ржи составляет 150 930 кг., при этом в соответствии с представленными товарно-транспортными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ - количество зерна равно 26 т. 340 кг., № от ДД.ММ.ГГГГ - количество зерна равно 26 т. 160 кг., в связи чем суд приходит к выводу о том, что определить, частью какой партии является зерно ржи, перевозимое в соответствии с товарно-транспортные накладными № и № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

На основании п. 5 ст. 7 указанного Технического Регламента декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное
в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

Так, согласно декларации о соответствии заявителем (изготовителем) зерна являются ООО «Тербуны - Агро», в связи с чем декларация № от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать качества зерна ржи, реализуемого ООО «ТРИО XXI».

С учетом изложенного, суд отвергает довод жалобы о том, что никаких нарушений действующего законодательства ФИО5 допущено не было.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью9статьи19.5, ст.ст.19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Довод жалобы о том, что по смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО5 не является должностным лицом, не принимается судом во внимание, поскольку в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ годаN19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

С учетом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в действиях ФИО5 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом №/ВН-33 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Россельхознадзор) ФИО10;

- протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AB31.A.05915 от ДД.ММ.ГГГГ;

- удостоверением о качестве зерна № от ДД.ММ.ГГГГ;

- товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом ООО «ТРИО XXI» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля ФИО3 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Россельхознадзор) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-зр;

- иными материалами дела.

При этом должностным лицом административного органа были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследованы доказательства по делу, а также верно применены нормы права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

При назначении ФИО5 административного наказания учтена личность виновной, характер совершённого ею правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не содержат и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа, с которой суд соглашается.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения вышеуказанного постановления и прекращения производство по делу и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> (Россельхознадзор) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-зр о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Шайденко Андрея Яковлевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Саввина

Решение в полном объеме

изготовлено 15.01.2018 года в

соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ