Гражданский кодекс часть 1

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при ведении протокола секретарем Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 от 06.04.2021 года № 128 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

01.03.2021 года постановлением заместителя прокурора Юрлинского района ФИО6 в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» (далее - ООО «Строй Проект») ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 от 06.04.2021 года № 128 директор ООО «Строй Проект» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Строй Проект» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент обнаружения административного правонарушения (10.02.2021 года) и возбуждения дела об административном правонарушении (01.03.2021 года) работы по строительству гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края не велись, т.к. приостановлены с 30.11.2020 года и по настоящее время. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

В судебное заседание заявитель жалобы – директор ООО «Строй Проект» ФИО1 не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В ранее состоявшемся судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, поскольку у ООО «Строй Проект» в силу закона отсутствует обязанность по обращению в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и получению решения о предоставлении водного объекта в пользование. Это решение должно было быть получено именно заказчиком работ Администрацией Юрлинского муниципального округа Пермского края после получения заключения о согласовании планируемой деятельности по проекту «Строительство гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края», которое ими получено лишь 09.03.2021 года.

Старший государственный инспектор Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. Поступил отзыв на доводы жалобы, согласно которому директор ООО «Строй Проект» ФИО1 не должным образом организовал деятельность общества, допустил нарушение требований водоохранного законодательства, а именно изменение дна и берегов р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края при проведении работ по строительству гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор Юрлинского района Пермского края Боталова Ж.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена. В ранее состоявшемся судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения имели место быть, до проведения работ по строительству гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва ООО «Строй Проект» решения о предоставлении водного объекта в пользование не получено.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии участвующих лиц.

Исследовав доводы жалобы, отзыва, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4). Под водопользователем понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом (п. 8).

Исходя из положений п. 14 ст. 1 ВК РФ, использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, в том числе размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание является использованием водного объекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года).

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В силу п. п. 3 и 7 ч. 3 ст. 11 ВК РФ основанием приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями является решение о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе, в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Подпунктом 3.3.2 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 года № 756-п, установлено, что Министерство в области управления использованием и охраной водного фонда предоставляет водные объекты, находящиеся в собственности Пермского края, в пользование на основании решений и договоров водопользования.

За самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строй Проект» осуществляет деятельность по строительству мостов и тоннелей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, газоснабжения, строительству прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Директором ООО «Строй Проект» является ФИО1

Прокуратурой Юрлинского района 10.02.2021 года проведена проверка реализации мероприятий на территории Юрлинского муниципального округа муниципальной программы «Комплексное развитие Юрлинского муниципального округа», утвержденной постановлением Администрации Юрлинского муниципального района от 24.12.2019 года № 708. В рамках указанной муниципальной программы на территории Юрлинского муниципального округа Пермского края реализуются мероприятия федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годы государственной программы Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов» «Строительство гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского района Пермского края».

В результате проверки прокуратурой установлено, что в целях реализации названных выше мероприятий Администрация Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края по результатам конкурсных процедур заключила с ООО «Строй Проект» несколько муниципальных контрактов на выполнение работ на объекте «Строительство гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края»:

- муниципальный контракт № № от 24.05.2017 года со сроком выполнения работ не позднее 30.07.2019 года, 03.12.2019 года к муниципальному контракту заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ до 20.12.2019 года, по состоянию на 01.01.2021 года контракт не выполнен в полном объеме;

- муниципальный контракт б/н от 27.06.2019 года со сроком выполнения работ не позднее 27.07.2019 года, дополнительным соглашением № 1 от 18.10.2019 года срок исполнения контракта продлён до 20.12.2019 года, работы выполнены;

- муниципальный контракт б/н от 06.11.2019 года дополнительные работы по объекту «Строительство гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального района Пермского края» (2 этап) со сроком выполнения работ не позднее 01.12.2020 года, по состоянию на 01.01.2021 года работы выполнены на 77 %.

01.06.2017 года Администрацией Юрлинского муниципального района Пермского края выдано разрешение на строительство № 59-505-033-2017, согласно которому разрешено строительство гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края на земельном участке с кадастровым номером №

На момент проверки работы на объекте «Строительство гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края» не велись.

Работы по строительству гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края осуществлялись ООО «Строй Проект» на основании проектной документации «Строительство гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края». Согласно проектной документации при проведении работ при строительстве гидротехнических сооружений пруда осуществляется изменение русла и берегов р. Лопва.

Решение о предоставлении водного объекта р. Лопва (земельный участок с кадастровым №) в пользование Администрации Юрлинского муниципального округа (района) и ООО «Строй Проект» для строительства гидротехнических сооружений Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края не выдавалось (ответ на запрос от 11.02.2021 года № 30-01-17.2-96).

Указанное послужило основанием для вынесения заместителя прокурора Юрлинского района 01.03.2021 года постановления № 2-23-13-2021 о возбуждении в отношении должностного лица – директора ООО «Строй Проект» ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности по указанной норме (постановление от 06.04.2021 года № 128).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и виновность директора ООО «Строй Проект» ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана должностным лицом административного органа при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о совершении директором ООО «Строй Проект» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных должностным лицом обстоятельств судья не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица. Выводы должностного лица мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Административное правонарушение, совершенное при использовании водного объекта, посягает на общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что директор ООО «Строй Проект» ФИО1 не должным образом организовал деятельность ООО «Строй Проект» допустил нарушение требований водоохранного законодательства, а именно общество осуществило изменение дна и берегов р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края при проведении работ по строительству гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Доказательства того, что директором ООО «Строй Проект» ФИО1 приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, не предоставлены, что свидетельствует о наличии субъективной стороны вмененного должностному лицу административного правонарушения.

Доводы жалобы, что ООО «Строй Проект» не является пользователем водного объекта, в силу закона у общества отсутствует обязанность по обращению в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и получению решения о предоставлении водного объекта в пользование, это решение должно было быть получено именно заказчиком работ Администрацией Юрлинского муниципального округа Пермского края после получения заключения о согласовании планируемой деятельности по проекту «Строительство гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края», которое ими получено лишь 09.03.2021 года, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что работы по изменению дна и берегов р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края при строительстве гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва осуществлены ООО «Строй Проект», соответственно фактическое использование водного объекта производилось именно данным юридическим лицом, поскольку, именно, оно, как подрядчик по муниципальным контрактам осуществлял подрядные работы в районе р. Лопва, в связи с чем оно является водопользователем в смысле ст. 1 ВК РФ и с учетом приведенных выше положений ч. 1 ст. 23 ВК РФ.

Выполнение работ по изменению дна и берегов р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края при строительстве гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва свидетельствует о необходимости соблюдения условий, предписанных п.п. 3 и 7 ч. 3 ст. 11 ВК РФ.

При этом, факт того, что Администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края выступает заказчиком по указанным выше муниципальным контрактам, длительное время администрация не получала заключение о согласовании деятельности по проекту «Строительство гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа (района) Пермского края», не освобождало ООО «Строй Проект» от выполнения обязанности по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование, следовательно, оно является субъектом ответственности за использование указанного объекта без соответствующих документов.

Доводы жалобы, что на момент проверки работы по строительству гидротехнических сооружений пруда на р. Лопва в с. Юрла Юрлинского муниципального округа Пермского края ООО «Строй Проект» не велись, приостановлены с 30.11.2020 года и по настоящее время, во внимание не принимаются, не влияют на обоснованность и правильность выводов должностного лица административного органа, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и отмену постановления повлечь не могут.

Таким образом, в действиях директора ООО «Строй Проект» ФИО1 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору ООО «Строй Проект» ФИО1 в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным административного органа не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения директора ООО «Строй Проект» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директору ООО «Строй Проект» ФИО1 инкриминировано пользование водным объектом в отсутствие разрешительного документа, дающего право на водопользование. Указанное правонарушение было обнаружено 10.02.2021 года, 01.03.2021 года заместителем прокурора Юрлинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление принято должностным лицом административного органа 06.04.2021 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, к моменту вынесения оспариваемого постановления, т.е. 06.04.2021 года не истек.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 от 06.04.2021 года № 128 о признании директора ООО «Строй Проект» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края ФИО2 от 06.04.2021 года № 128 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй Проект» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина